🐈 Comment Ne Plus Être Un Bouc Émissaire

Lebouc-émissaire est encore trouvé en moins de temps qu'il ne faut pour dire "islam". Alors disons-le : oui, c'est un problème de culture, mais de notre culture, pas de la leur. Le

Débats Des milliers de juifs en France vont célébrer, vendredi soir, le jour le plus solennel du calendrier hébraïque. Publié le 15 septembre 2010 à 15h37 - Mis à jour le 15 septembre 2010 à 15h45 Temps de Lecture 3 min. Le hasard des calendriers solaire et lunaire fait que cette année les fêtes musulmanes et juives se tiennent la main. Tandis que le Ramadan s'achève pour les uns, nous entrons dans les jours les plus solennels des autres, le nouvel an juif et Yom Kippour, jour du "grand pardon". Pour de nombreux musulmans et juifs en France, cette rentrée est un temps ou se conjuguent les calendriers pluriels de nos vies, temps civils et religieux, calendriers institutionnels et spirituels. C'est peut-être alors que s'expriment, plus intensément encore que le reste de l'année, les éléments composites de nos appartenances, et les affiliations multiples dans lesquels nos existences se tissent. Aucune composante ne constitue une infidélité à l'autre, mais chacune est au contraire nourrie des identités complexes qui fondent la citoyenneté moderne. Dès vendredi soir, des milliers de juifs en France prendront le chemin des synagogues, pour célébrer le jour le plus solennel du calendrier hébraïque, Yom Kippour. Ce "jour de l'expiation", souvent traduit par "grand pardon", est d'abord un temps d'introspection, de prière et de jeûne. Il s'agit d'une ascèse contraignante et pourtant très suivie, tant par celles et ceux qui pratiquent régulièrement que par les autres, ceux qu'on appelle "les juifs de kippour", visiteurs épisodiques des synagogues. Juifs pratiquants ou de culture, à Yom Kippour, la distinction entre les uns et les autres s'atténue au point d'être sans pertinence. Personne n'est, ce jour-là, à priori irréprochable ou dispensé d'autocritique. Il n'est pas, ce jour-là, de "bon" ou de "mauvais juif". Il n'est ni faute irréparable, ni individu au dessus de tout soupçon. Le face-à-face individuel avec ses fautes passées est ici ritualisé collectivement. Le pluriel l'emporte sur le singulier. Le jour solennel de Yom Kippour est d'abord un grand rendez-vous avec la synagogue, au sens étymologique du terme synagoga, "lieu de rassemblement". Au jour du grand rassemblement, dans toutes les synagogues du monde, on fait le récit d'un épisode biblique si célèbre qu'il n'appartient plus au lexique religieux et a intégré le langage populaire. Il s'agit de l'histoire du bouc émissaire. On nous y rappelle que du temps où le Temple se tenait à Jérusalem, le grand prêtre, au jour de Yom Kippour, tirait au sort un bouc dont le destin était scellé. Il appuyait alors ses deux mains sur la tête de l'animal et lui confiait toutes les offenses et les péchés du peuple. Il l'envoyait ensuite dans le désert et le bouc emportait avec lui le poids des fautes humaines dans une contrée solitaire, vers une mort certaine. LA COHESION NATIONALE, PAR DELA LES IDENTITES PLURIELLES Au jour du Yom Kippour, le groupe réuni lit le récit ancestral d'un transfert de culpabilité, du groupe vers un porteur choisi au hasard et mis à part et à mort. Réunis dans la synagogue, le groupe écoute, en pleine conscience que ce rite n'a plus lieu, que l'Histoire et l'interprétation humaine ont eu raison de certaines pratiques. Il n'est plus de Temple, ni de grand prêtre. Le judaïsme aujourd'hui ne pratique plus les sacrifices, parce que, nous disent les rabbins, "nos mots ont remplacé les animaux", c'est-à-dire que nos récits et nos liturgies ont sublimé ces rites. Ce qui perdure n'est pas le rituel originel mais sa narration collective, et elle-aussi a le pouvoir de transférer nos émotions, et d'interroger les processus par lesquels le groupe fait cohésion. Réuni, le groupe sait qu'il ne peut plus faire passer sur la tête d'un autre la culpabilité. Il sait qu'il ne transférera plus ses offenses vers une contrée solitaire. Il est rappelé à l'impossible "bouc-emissarisation" d'un autre. Ce qui se joue au jour du "grand pardon" est aux antipodes du repli communautaire, il s'agit de l'expression particulière d'une question universelle. S'y exprime dans un langage particulariste, celui du rituel juif, les interrogations qui dépassent le groupe et qui sont celles du vivre-ensemble. Ces questions sont aussi celles qui agitent en ce moment-même notre société. Aucune société ne peut se décharger de ses responsabilités sur l'une de ses composantes, aucun groupe humain ne peut espérer s'exonérer de ses fautes ou de ses errements en les attribuant à l'autre. A nous d'entendre les récits et les "textes sacrés" qui construisent la cohésion nationale, par delà les identités plurielles. Delphine Horvilleur, rabbin, mouvement juif libéral de France Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Découvrir les offres multicomptes Parce qu’une autre personne ou vous est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil. Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois ordinateur, téléphone ou tablette. Comment ne plus voir ce message ? En cliquant sur » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte. Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ? Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte. Y a-t-il d’autres limites ? Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents. Vous ignorez qui est l’autre personne ? Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe. Lejuge (Luc) Fontaine ne me renvoie pas pour les massacres. Il me renvoie pour 'association de malfaiteurs'. Qui sont les malfaiteurs? Je n'en ai jamais été un et je n'en ai jamais connu. Je ne sais pas ce qu'on a fait de mal, je ne sais pas ce que j'ai fait de mal. Je pense vraiment jouer un rôle de bouc-émissaire", estime-t-il.

“Il mérite la mort.” Matthieu En août 1870, après les premières défaites, le gouvernement impérial restreint l’information. Des rumeurs circulent sur la présence d’espions prussiens. Le 16 août, jour de la foire de Hautefaye, les affaires s’avèrent très mauvaises. Conjugué avec les nouvelles de la guerre, cela contribue à entretenir un climat de tension. En début d’après-midi, Alain de Monéys, dont la famille possède des terres à Hautefaye, arrive à la foire. Du fait de sa constitution physique, il a été exempté des obligations militaires. Cependant, voulant s’engager pour son pays, il a fait lever cette immunité et prévoit de partir bientôt pour le front de Lorraine. Il est pris à partie par plusieurs personnes qui l’accusent d’avoir crié Vive la République ! », d’être un traître et un Prussien. Malgré ses dénégations, le groupe profère des menaces de mort et porte les premiers coups. C’est alors que commence son long calvaire on tente de le pendre, de l’écarteler, on finira par le brûler vif. Ses bourreaux s’attendent même à être récompensés… Mort inutile d’un innocent. Étrange et inquiétant, ce penchant de l’homme à vouloir trouver un coupable pour ses malheurs, petits ou grands. Je n’ai pu m’empêcher de penser au sort d’un autre innocent qui lui, n’a pas tenté d’échapper à ses persécuteurs, mais dont la mort eut des effets aussi inattendus que bénéfiques pour tant de personnes. Il s’appelait Jésus. Claude Siefert __________________ Lecture proposée Psaume 59, versets 1 à 5. Ce texte peut être écouté ici Il faut mettre à jour votre navigateur

^{Avecquelques idées simplistes, ces hauts fonctionnaires génèrent un mouvement qui conduit tout droit à la théorie de René Girard : celle du bouc émissaire. La victime} Le privé contribue-t-il à aggraver les inégalités sociales à l’école ? Cette question a récemment agité le monde éducatif avec la parution, coup sur coup, de deux documents parvenant à des conclusions sensiblement premier, un rapport du Conseil national d’évaluation du système scolaire Cnesco, une instance indépendante créée par la loi de refondation », affirme que l’enseignement privé semble avoir peu contribué à l’accroissement des inégalités, à la fois parce que ses effectifs primaire et secondaire évoluent peu et que les recherches ne montrent pas d’impact très significatif sur les résultats scolaires ».Le second, une étude de la Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance Depp, le département statistiques » de l’Éducation nationale, soutient que les écarts de composition sociale se sont accentués entre public et privé. Ainsi, la part d’élèves issus d’un milieu défavorisé atteint 40 % dans le public et 20 % dans le privé contre 25 % en 2003. À l’inverse, la proportion d’élèves très favorisés » est de 20 % dans le public et de 37 % dans le privé + 7 points en douze ans.Pascal Balmand insiste sur la prise en compte d’autres critèresTenant mardi 4 octobre à Paris une conférence de presse de rentrée, le secrétaire général de l’Enseignement catholique est largement revenu sur cette actualité. Nous nous fourvoyons en n’envisageant les questions de mixité que sous le seul angle statistique globalisant », estime Pascal Balmand, qui encourage à prendre en compte la considérable diversité des territoires ».De même, plaide-t-il, il serait pertinent de mesurer les effets de la composition des classes ». De fait, certains établissements préservent une mixité sociale au prix de la création – via les options et le choix des langues – de classes de niveaux très homogènes, qui rassurent certaines familles de milieux socioculturels relativement la mixité sociale est souvent présentée comme un remède à l’échec scolaire, Pascal Balmand invite à s’interroger sur les critères d’une mixité réellement efficiente en termes de réussite de tous les élèves ». Et ce, tout en soulignant les enjeux plus largement éducatifs, qui tiennent de la découverte par les enfants d’autres univers que le leur ». L’École catholique ne se dédouane pas de ses responsabilités, mais il ne serait pas équitable de faire d’elle un bouc émissaire dont la mise en accusation occulterait les questions de politique de la ville et de creusement global des écarts sociaux et culturels dans notre pays », met en garde Pascal mixité et lutte contre l’échec scolaireUne nouvelle fois, le secrétaire général de l’Enseignement catholique souligne les efforts entrepris, de concert avec le ministère, en faveur de la mixité sociale et scolaire en cette rentrée, 181 postes ont été redéployés » et 300 autres pourraient l’être l’an prochain pour permettre la création de micro-lycées, de dispositifs passerelle » pour élèves en difficulté ou encore de classes pour que, dans le débat public, certains voudraient contraindre l’Enseignement catholique à accueillir davantage d’enfants issus de milieux modestes, Pascal Balmand reste convaincu que cet objectif ne sera atteint qu’en encourageant, avec des postes supplémentaires à la clé, l’émergence de projets visant à lutter contre l’échec scolaire, souvent étroitement lié à la fragilité socio-culturelle. Un effort de long terme là où les stratégies des familles, désireuses d’éviter tel ou tel établissement, produisent des effets en compte les particularités d’implantation Je ne conteste pas les résultats obtenus par la Depp mais leur interprétation », poursuit Pascal Balmand, qui avance d’autres explications. Pour des raisons historiques, les établissements catholiques sont souvent implantés dans les centres-villes, plutôt aisés. »De même, son réseau a dû réduire la voilure dans un certain nombre de territoires ruraux ou semi-ruraux moins favorisés, en perte de vitesse d’un point de vue démographique. On nous reproche souvent d’être moins présents dans les zones populaires. Mais lorsqu’on cherche à y ouvrir des classes ou des établissements, on nous accuse de vouloir siphonner les bons élèves des écoles publiques », fait-il effectifs à la rentrée 2016L’Enseignement catholique scolarise en cette rentrée 2016 un peu plus de 2,085 millions d’élèves, soit 17 000 de plus que l’an dernier enseignement agricole inclus. Cela représente une progression de 0,8 %.La hausse est plus forte dans le second degré + 1 % que dans le primaire + 0,7 %.S’agissant du collège, le secrétariat général dit ne pas disposer de chiffres plus précis. On ne peut donc, pour l’heure, mesurer l’éventuel impact de la réforme du collège – accueillie plutôt favorablement par la direction de l’Enseignement catholique – sur la répartition des élèves entre public et privé. Denos jours, on dit d’une personne qu’elle est le bouc émissaire lorsqu’un groupe la rend responsable de toutes les fautes. Les autres membres du groupe ont un comportement agressif envers elle qui est dû à une frustration dont elle n’est pas responsable. Le bouc émissaire peut aussi être appelé le souffre douleur, le mouton noir. Comment gérer un salarié insupportable ?Aucun responsable n'y échappe... La gestion des personnalités difficiles fait sûrement partie de votre quotidien. De la méthode douce à la tolérance zéro, découvrez comment composer avec les fortes têtes et autres paranoïaques. Gonflé, le Martin ! Non seulement personne ne peut l'approcher sans recevoir une volée de bois vert, mais, de plus, il refuse de partager son savoir-faire avec ses collègues fraîchement recrutés. Un cas d'école ? Pas le moins du monde. Le personnage en question sévit depuis des lustres chez le fromager Lactalis, en tant que responsable logistique. Et quelle entreprise n'a pas au moins un Martin dans ses murs, sobrement appelé une personnalité difficile ? Pénible, très pénible. D'autant que, au-delà des grincheux en tout genre, vous venez peut-être de recruter un obsessionnel, une histrionique, quelques narcissiques et pourquoi pas un ou deux schizoïdes. Offre limitée. 2 mois pour 1€ sans engagement Le psychiatre François Lelord estime qu'"environ 10 % de la population adulte peut être diagnostiquée comme personnalité difficile". Il serait donc miraculeux que votre entreprise soit épargnée. Comment réagir ? En adoptant l'une des trois ripostes ci-dessous. Riposte n°1 le clashQuand c'est inévitableLa plupart des employeurs admettent sans détours préférer le clash à d'interminables discussions. "Cela nous arrive rarement, mais, si le collaborateur se révèle ingérable, on s'en sépare", reconnaît Gérard Viquel, le PDG de la société éponyme, fabricant d'articles scolaires. Même réaction de la part de Jean-Luc Synave, à la tête de la web agency "A titre personnel, les fortes têtes ne me dérangent pas plus que ça. Mais je me refuse à imposer la mauvaise humeur de quelqu'un aux autres salariés. J'ai ce cas très précis en ce moment et je peux vous dire que la personne en question doit s'attendre à vivre des moments très difficiles. Et cela va de toute façon être vite réglé..." Une nette majorité de patrons raisonne ainsi, en fait. Du dirigeant du Groupe Duarte, estimant que son entreprise n'est pas un défouloir, à Dominique Lasserre, qui se souvient avoir bataillé des mois durant pour pousser à la démission un acheteur particulièrement irascible. Voila, en effet, de quelle manière, souvent, les problèmes se résolvent. A moins d'envisager l'autre porte de sortie, certes étroite, qu'est le licenciement. Subjective par nature, l'incompatibilité d'humeur ne peut suffire pour remercier un collaborateur. Le 7 juillet 1998, la Cour de cassation a toutefois admis que l'incompatibilité des relations humaines et professionnelles entre un employé et son supérieur hiérarchique, entraînant la dégradation du travail de l'ensemble de son service, justifiait le licenciement de l'intéressé. De même, une employée qui contestait systématiquement les ordres de la direction et entretenait une incompatibilité d'humeur avec ses collègues a pu être licenciée sous prétexte qu'elle rendait impossible un accord sur les horaires de travail hebdomadaires Cour de cassation du 12 juillet 2000. L'"emmerdeur" n'a-t-il que des mauvais côtés ? Il est des cas où les dirigeants y regardent à deux fois avant d'opter pour la rupture ceux où la personnalité difficile se double d'un talent ou d'une expérience également hors normes. "Tout dépend de la compétence du collaborateur en question, explique la directrice générale de Ditechna. Une Ferrari, c'est beaucoup plus dur à maîtriser qu'une 2 CV, mais, si j'ai le choix, je préfère quand même l'italienne." Même réaction de la part d'Eric Delerue "Quand on estime qu'un collaborateur le mérite, il nous arrive de faire appel à une aide extérieure, indique le responsable du personnel de Doublet. En l'occurrence un cabinet de coaching qui a le chic pour faire prendre conscience à quelqu'un du côté néfaste de son attitude. Récemment, un de nos cadres des services logistiques a bénéficié de ce petit traitement de faveur et, depuis, tout le monde s'en félicite. Mais je pense que ça a marché parce que cette personne est suffisamment intelligente pour saisir jusqu'à quel point ses employeurs peuvent tolérer ses écarts." Favorable à cette façon de diriger ses troupes, François Lelord invite ainsi les managers à raisonner comme ils savent le faire en fonction du rapport coût-bénéfice. "Si l'attitude "déviante" d'Untel est compensée par un apport supérieur aux soucis qu'il vous cause, à quoi bon se plaindre ?", s'interroge le psychiatre. Mais pragmatisme ne signifie pas pour autant capitulation. Pour empêcher les "caractères" de faire trop de dégâts, il existe un remède administratif trop peu utilisé la charte de bonne conduite. Distincte de l'abscons règlement intérieur que personne ne lit, elle doit clairement édicter ce que vous attendez de tous en matière de relations humaines, de respect des autres, etc. "C'est un truc tout bête, mais il permet de décourager ceux qui pourraient être tentés de passer les bornes", promet Jean-Pascal Farges, de l'Institut des relations humaines. Au-delà, et toujours à condition que le jeu en vaille la chandelle, deux types d'améliorations opérationnelles sont envisageables. Riposte n° 2 faire évoluer la situationLa réaction la plus difficile, c'est l'attitude qui consiste à faire table rase du passé en oubliant tous les préjugés que l'on traîne à propos dudit collaborateur. "Ça demande un vrai travail sur soi, mais c'est efficace, explique un dirigeant de PME qui a suivi l'une des formations de Jean-Louis Muller. On appelle cela coller un timbre à quelqu'un et je dois dire que j'étais le champion pour ce genre de choses... Par exemple, je ne pouvais m'empêcher de voir tous mes employés barbus comme des psychorigides. La Cegos m'a appris à mettre ce genre de vision subjective de côté et j'ai découvert que certains d'entre eux sont plus ouverts que je ne le pensais." Dans le même esprit, vous pouvez également tenter de modifier votre propre comportement envers les personnalités difficiles afin de les amadouer. Un seul exemple préférez "Je n'ai pas compris ce que tu as dit" à "Tu es incompréhensible" et vous constaterez qu'il n'y a pas tant d'agressifs que cela parmi vos salariés. "C'est l'effet miroir, constate Jean-Louis Muller. Comme par hasard, un patron hargneux aura toujours beaucoup de grincheux dans ses effectifs..." Cela signifie-t-il pour autant que vous devez tout accepter en bloc, des bons jusqu'aux plus mauvais penchants de vos collaborateurs à problème ? "Oui et non, répond le consultant Jean-Pascal Farges. Ce qu'il faut viser, c'est un progrès dans la relation, plus que chez le salarié lui-même. Car il ne faut pas se faire d'illusions, on ne change pas un adulte." encadré 4 pistes pour gérer un collaborateur des plus pénibles - Changer le contexte de travail... en remodelant une équipe, en proposant une mutation à la personnalité difficile, en réaménageant les bureaux. - Changer l'image que vous avez de lui... en essayant de ne plus lui coller une étiquette de "personnalité à problème". Pour y parvenir, tenter de dialoguer avec lui. - Changer la relation avec lui... en s'efforçant d'être tolérant et chaleureux dans l'espoir de l'amadouer et de l'amener à faire un effort pour corriger ses travers. - Edicter une charte de comportement... Les insupportables réaliseront à partir de quel seuil ils franchissent la ligne blanche. Riposte n° 3 tirer profit de ses traversCette évidence admise, est-il tout de même possible d'amener quelqu'un à changer de comportement sans lui demander de modifier sa personnalité ? Oui, parfaitement, assure la Cegos. Mais à condition de faire preuve d'une sacrée dose de bonne volonté. Un collaborateur vous fait des misères ? Le centre de formation vous suggère de faire évoluer ses conditions de travail en réorganisant l'emplacement des bureaux ou en lui proposant un autre poste. Antonio Duarte a tenté l'expérience avec l'un de ses ouvriers les plus revêches et il s'en félicite "Cet homme avait une conduite irrationnellement contestataire. On a joué à quitte ou double en lui donnant la responsabilité d'une équipe et son agressivité destructrice s'est muée en énergie constructive. Un vrai miracle !" Gérard Viquel a fait de même avec l'une de ses ouvrières. "De toute ma vie j'ai rarement vu un être humain aussi acariâtre, s'amuse ce chef d'entreprise. Une femme absolument invivable. Mais tellement efficace que, si l'on me propose d'en avoir 50 comme elle, je signe tout de suite. Alors on a trouvé une parade elle occupe un poste où elle n'est quasiment jamais en contact avec le reste du personnel. A part sa nièce, qu'elle supporte à peu près et qui fait le lien entre elle et le monde extérieur..." Astucieux, mais difficilement transposable à tous les caractériels du monde du travail. D'autant que ces conseils risquent de buter très vite sur l'un des effets secondaires des tempéraments difficiles ils sont rarement disposés à évoluer. Dans ce cas, il ne vous reste plus qu'à tirer discrètement parti de leurs "petits" travers. Votre comptable est un obsessionnel compulsif ? Tant mieux pour vos comptes, responsabilisez-le sur les procédures de contrôle. Le responsable qualité de votre usine se laisse aller à la paranoïa aiguë ? Ce n'est sans doute pas plus mal si vous l'orientez vers les principales zones à risque de votre champ d'activité. Restent les éternels et trop nombreux râleurs. Leur propension à chercher la petite bête est telle qu'ils ont le chic pour dénicher les points faibles d'un dossier. Pourquoi ne pas prendre alors l'habitude de les associer davantage à vos projets de développement. C'est aller un peu loin, pensent certains ? Peut-être. Mais souvenez-vous que, sans déviance ou remise en cause de l'ordre établi, aucune idée innovante n'aboutit jamais... Dix profils difficiles et...dix solutions !Du "hérisson" au psychorigide...Toutes les solutions pour travailler avec ceux que l'on dit ingérables. Le paranoïaque Il soupçonne les autres de mauvaises intentions et interprète comme hostiles les événements les plus anodins. Que faire ? Exprimez très clairement vos directives en respectant scrupuleusement les formes et en faisant souvent référence aux règlements et aux procédures. Le schizoïde Il se désintéresse des autres et se tient le plus possible en retrait des activités de groupe. Les critiques et les compliments n'ont presque aucune prise sur lui. Que faire ? Sans le laisser s'isoler complètement, permettez-lui de devenir un très bon expert au lieu de lui donner des responsabilités. L'anxieux Ses soucis sont trop fréquents et trop intenses par rapport aux risques réels qui peuvent exister dans le cadre de son activité. Que faire ? Ne lui faites pas partager inutilement vos propres sujets d'inquiétude et sachez l'utiliser comme un radar de détection des problèmes à venir. L'histrionique Il cherche à attirer l'attention et a un besoin intense de l'affection de son entourage. Il a tendance à idéaliser ou à dévaluer exagérément les autres. Que faire ? Ne vous laissez pas attendrir par ses tentatives de séduction souvent factices, mais montrez-lui de l'intérêt chaque fois qu'il a un comportement "normal". L'obsessionnel Exagérément attentif aux détails et aux procédures, il agit au détriment du résultat final. Son contact humain est souvent froid et formel. Que faire ? Sans ironiser sur ses manies, ne vous laissez pas entraîner trop loin dans son système. Chargez-le des contrôles et des finitions. Le narcissique Persuadé d'être exceptionnel et donc de mériter plus que ses collègues, il est intolérant à la critique et souvent prêt à manoeuvrer pour arriver à ses fins. Que faire ? Si vous tenez à le garder, sachez lui accorder quelques avantages nécessaires à sa bonne humeur. Mais soyez vigilant face à ses tentatives de manipulation. Le dépressif Minimisant l'aspect positif de toute bonne nouvelle, il éprouve peu de plaisir à exercer son métier et risque d'entraîner ses collègues dans son abattement. Que faire ? Pensez à le complimenter chaque fois qu'il est positif. Avec prudence, vous pouvez l'inciter à consulter un médecin. Le dépendant Ressentant le besoin d'être sans cesse rassuré et soutenu par son supérieur, il est incapable d'initier un projet mais acceptera facilement une besogne peu gratifiante pour se rendre agréable. Que faire ? S'il vous demande conseil, réclamez toujours son point de vue avant de lui répondre. Le passif-agressif Il critique exagérément les figures d'autorité mais de manière détournée. En étant volontairement inefficace et en se plaignant d'être incompris ou méprisé. Que faire ? Amenez-le à s'exprimer directement tout en lui faisant clairement remarquer que vous percevez son opposition passive. L'évitant Il s'abstient d'agir ou d'entrer en relation avec les gens tant qu'il n'est pas assuré de leur bienveillance inconditionnelle à son égard. Que faire ? Proposez-lui des objectifs de difficulté très progressive et montrez-lui que son avis vous importe. Quand la pression monteLe manager n'a pas pour rôle de modifier les personnalités pour les faire entrer dans un moule. Mais il se doit de contenir les débordements. Comment ? En adoptant une démarche inspirée de celle des coachs que nous avons rencontrés. Personne n'est agressif, anxieux, déprimé, narcissique ou paranoïaque à 100 %. Mais un excès de pression peut faire basculer quelqu'un en apparence équilibré dans la catégorie des personnalités difficiles. Un emmerdeur, c'est le produit, parfois explosif, d'une personnalité avec un contexte, un environnement, des jeux de pouvoir qui vont exacerber certaines tendances, qui seraient autrement restées enfouies. Dans l'environnement professionnel, de multiples facteurs peuvent faire qu'une personne disjoncte surcroît de travail, annonce de fusion, menace de licenciement... Plus que des personnalités difficiles, ce sont en réalité des comportements problématiques qui gravitent dans l'entreprise. Heureusement, car il est impossible de modifier une personnalité, du moins à l'âge adulte. On peut en revanche amener quelqu'un à comprendre qu'il n'a pas la bonne attitude et l'inciter à en changer. En s'inspirant de la démarche des coachs, dont la mission est souvent d'accompagner des personnes qui posent problème dans l'organisation. Aider à la prise de conscience et soigner la relationIl ne s'agit pas d'améliorer les personnes en tant que telles, mais uniquement leurs relations avec les autres, dans le contexte particulier de l'entreprise. Le coach a une fonction médiatrice. Il n'est pas là pour "traiter" une personnalité difficile, mais pour aider deux personnes à améliorer leurs relations. En clair, il ne s'agit pas d'améliorer les personnes en tant que telles, mais uniquement leurs relations avec les autres, dans le contexte particulier de l'entreprise. "Désigner un bouc émissaire, décréter que telle personne est impossible ou ingérable, c'est parfois éviter de s'interroger sur sa propre attitude. Si un dirigeant vient me trouver pour que je l'aide à gérer un collaborateur prétendument difficile, je commence par me demander ce qui bloque dans leur relation", témoigne un coach. Il n'est en effet jamais à exclure que le véritable pervers, dans une relation, ne soit pas celui qu'on croit. Il arrive que la "personnalité difficile" soit fabriquée par son manager, qui projette sur elle un certain nombre de stéréotypes "Il est nul", "paresseux" "hystérique", "C'est un tocard" auxquels la personne concernée finit par se conformer. Changer son regard sur quelqu'un peut, à l'inverse, suffire à le faire évoluer de manière positive. Les emmerdeurs n'ont pas conscience de gêner. Leur comportement s'exprime de façon compulsive et irrépressible pour eux, pas moyen d'agir autrement. Un consultant raconte l'histoire de Paul, numéro 2 d'une grosse PME. Un vrai "méchant", incapable de contenir son agressivité, qu'il déverse sur ses deux cents collaborateurs. Et même sur le dirigeant de l'entreprise. Son PDG l'a incité à travailler sur les signaux internes lui indiquant que la colère montait afin d'apprendre à se pour Albert, cadre dans l'Administration. Ce jeune homme disait toujours oui par-devant, mais ne faisait que ce qu'il voulait, si bien que son supérieur hiérarchique se trouvait continuellement en porte-à-faux. Son travail avec un coach lui a permis de comprendre que son attitude mettait son supérieur en échec, car il n'avait pas du tout perçu qu'il s'agissait d'un rapport de force. Albert s'est décidé à collaborer lorsqu'il a compris que la coopération pouvait servir à son évolution professionnelle. Débusquer les contradictions et donner du feed-backUne bonne explication des problèmes avec des détails sur les dysfonctionnements qu'entraîne ce comportement difficile n'est jamais superflue. Les emmerdeurs ont d'abord besoin d'une communication factuelle et concrète. Une bonne explication sur les problèmes, les dégâts et les dysfonctionnements qu'ils causent n'est jamais superflue. Ainsi, à un salarié "anxieux", que l'amour du travail bien fait amène à rendre ses dossiers systématiquement en retard, une consultante suggère d'opposer des limites claires en matière de qualité de travail exigée. Dire, par exemple "Nous voulons tel niveau de précision, au-delà c'est du temps perdu" peut permettre de débloquer la situation. Lorsque l'on pointe les contradictions entre ce que disent, ce que font et ce que pensent les gens, cela met en lumière leurs responsabilités dans les conflits, et les conduit à modifier leur attitude. Acceptez, par exemple, les objections incessantes d'un collaborateur seulement lorsqu'elles sont accompagnées de propositions. Les critiques devraient se faire beaucoup moins courantes. Valoriser les points forts et éviter de normaliserOn est d'autant plus persuasif que s'appuie sur des zones sensibles. Mais en s'obstinant à essayer de changer quelqu'un pour le faire, coûte que coûte entrer dans un cadre, on risque de se priver de son originalité Lorsque l'on tente de convaincre quelqu'un de changer de comportement, on est d'autant plus persuasif que l'on joue sur sa corde sensible, son point fort. Regardez les "hyperactifs". Ils débordent d'énergie. Mais stressent leurs collègues à force de leur demander d'abattre la même somme de travail qu'eux. Pour les coincer, il faut se placer sur leur registre en leur proposant un nouveau même, pour persuader un "narcissique" de ne plus excéder son entourage, il faut parfois lui expliquer qu'à force d'en faire des tonnes il risque de provoquer le courroux de ses collègues. Or les personnalités narcissiques aiment fondamentalement les autres. Elles ont besoin de leur regard et de leur reconnaissance. C'est le type même de personnes qui ne supportent pas la solitude. Expliquer à un "clown" ce qui lui pend au nez peut ainsi le rendre moins perturbant. Le grand casting des emmerdeursMonomaniaque du mail, accro du portable, anxieux, hyperactif, parano, narcissique, méchant, déprimé, rebelle ou lâche, apprenez à les connaître pour travailler avec eux dans de meilleures conditions. > LE MONOMANIAQUE DU MAIL Morpheus dans Matrix 12 h 15 T'as fini le dossier ? 12 h 30 Tu devais me le remettre à 12 h... 12 h 45 Où en es-tu ? Trois mails en trois quarts d'heure, et c'est loin d'être fini... Il y a quelques années, il aurait passé autant de fois sa tête dans votre bureau, ou vous aurait passé trois coups de fil. Car le problème de ce mailer fou, c'est plus l'angoisse que l'appel du clavier. Pour le calmer, envoyez-lui une réponse très impersonnelle, du type "j'ai bien pris en compte ta demande". Mais si les mails prennent une tournure un peu agressive, mieux vaut demander à le rencontrer pour parler face à face du malaise qu'il cause. > L'ACCRO DU PORTABLE* Jack Bauer dans 24H "Bidibidibi... Vrrrrrrrrrrrr..." en mode sonnerie ou - soi-disant plus discret - vibreur, l'accro du portable se repère très vite dans les réunions et les bureaux. Mais pourquoi ne décroche-t-il donc jamais dans un sens ? Il peut y avoir quelques raisons valables la frime, la peur de manquer une opportunité s'il ne décroche pas, ou l'impolitesse, tout simplement. Afin qu'il arrête de perturber le travail en équipe, on peut lui lancer un regard appuyé, sourcils froncés, lui indiquant la gêne qu'il procure. Si cela ne suffit pas, il faudra alors imposer dès le début d'une réunion ou à tout moment de travail important, la règle simple qui s'impose aux spectacles "Merci d'éteindre vos portables" ! ** Voir Gérer les personnalités difficiles au travail, Annie Weisz, 2006, ed. Maxima. > L'ANXIEUX Thierry Lhermitte dans Le Père Noël est une ordure Les anxieux, obsessionnels, perfectionnistes, procéduriers, voire maniaques se focalisent volontiers sur de petits détails. Comme ils ont besoin de sécurité, ils se raccrochent à des rituels, vivent dans la routine et supportent très mal le changement. Ils sont gênés lorsqu'il leur faut prendre des décisions seuls et sollicitent des avis extérieurs. Pour valoriser leurs points forts, il faut les charger des contrôles et des finitions, mais sans entrer dans leur système. > L'HYPERACTIF Jean-Paul Belmondo dans Flic ou voyou Les hyperactifs, forces de la nature, ont besoin d'action, de travail à abattre et de compétition. Souvent drogués du boulot, ces névrosés veulent tout régenter et contrôler. Peu délicats, ils aiment les disputes, sont parfois gaffeurs et... très stressants pour leur entourage. Il faut les mettre au défi de se calmer et leur rappeler les objectifs de l'entreprise, lesquels sont plus importants que leur ego. > LE PARANO Alain Delon dans Le Samouraï Les paranos. Méfiants, ils ne font confiance à personne et interprètent de travers les événements les plus anodins. "On veut me piquer ma place" est leur leitmotiv. Du coup, ils gardent l'information pour eux, ont beaucoup de mal à déléguer, ne comprennent pas le jeu collectif et ne savent pas travailler en équipe. Il faut toujours communiquer avec eux de façon très rationnelle en faisant référence aux règlements et aux procédures. > LE NARCISSIQUE José Garcia dans Rire et châtiment Les narcissiques ont constamment besoin d'attirer l'attention sur eux pour susciter l'affection de leur entourage. Très désorganisés, ces "clowns", ou histrions, se comportent comme des "brasseurs d'air" qui perturbent le travail des autres. Il ne faut pas entrer dans leur jeu de séduction, mais leur faire comprendre qu'ils risquent de lasser leurs collègues et donc d'obtenir exactement l'inverse de ce qu'ils cherchent. > LE MÉCHANT Louis de Funès dans Les Aventures de Rabbi Jacob Les méchants, agressifs, autoritaires, égocentriques, sont pervers et persécuteurs. La moindre contrariété devient prétexte à faire une scène ou à entrer dans une colère noire. Ils s'en prennent à tout le monde, mais prennent plaisir à humilier quelques souffre-douleur choisis. La solution rester calme, ne pas se mettre en colère et surtout leur apprendre à se maîtriser. > LE DÉPRIMÉ Michel Blanc dans Viens chez moi, j'habite chez une copine Les déprimés. Chez eux, rien ne tourne jamais rond. Véritables "martyrs" du bureau, ils geignent en permanence et voient la vie en noir. Ils passent davantage de temps à se plaindre de leur travail qu'à s'activer. Ils se prennent pour des victimes et se diront volontiers "harcelés" si on leur en demande trop. De vrais boulets. Rester attentif malgré tout. Dans le lot de leurs complaintes, certaines sont peut-être justifiées... > LE LÂCHE Gérard Jugnot dans Papy fait de la résistance Inhibés, sournois, ce sont des savonnettes. Comme ils ont un mauvais rapport à l'autorité, ils ne disent jamais non mais traînent les pieds pour faire ce qu'on leur demande. Quand ils critiquent, c'est toujours de manière détournée. Il faut exiger d'eux plus de coopération en insistant sur le fait qu'ils mettent les autres en échec. > LE REBELLE Coluche dans La Vengeance du serpent à plumes Toujours dans la critique, le dénigrement, le conflit, ils sont perpétuellement en révolte. Provocateurs, les rebelles sont les rois du contre-pied pour avec ceux qui sont contre et contre avec ceux qui sont pour. Mais leurs réflexions sont souvent gratuites, chargées d'affectivité, et leurs arguments, peu pertinents. Ces êtres immatures au comportement puéril sont usants ! Mieux vaut n'accepter que leurs critiques accompagnées de propositions. Les plus lus OpinionsLa chronique du Pr Gilles PialouxPar le Pr Gilles PialouxLa chronique de Pierre AssoulinePierre AssoulineEditoAnne RosencherChroniquePar Gérald Bronner Cesaccusations réactivent, avec une efficacité désolante mais prévisible, la logique immémoriale du bouc émissaire. C’est bien de violence qu’il s’agit dans cette affaire, toute civilisée qu’elle paraisse. « Enfin un peu de sang sur les murs », s’enthousiasme un « ténor » macroniste dans Le Point, après les déclarations

Le bashing en entreprise constitue une forme de harcèlement, de manipulation, de violence. La psychanalyse apporte ses solutions aux victimes. Le bashing est l’illustration de la violence d’un groupe envers un individu. Le harcèlement et la manipulation qui en sont constitutifs semblent trouver leur source dans certains modèles de management. Je pense plus spécifiquement à l’une de mes patientes qui travaillait dans un énorme cabinet d’avocats ayant des succursales à l’international mais cet exemple peut servir d’analogie à un service marketing…. Au sommet se trouvent les associés et juste en dessous les avocats salariés avec, plus bas le petit » personnel secrétaires, assistantes, stagiaires. Ce cabinet se situe sur plusieurs étages d’un immeuble prestigieux de la capitale. Le personnel travaille en open spaces gigantesques où évoluent une cinquantaine de salariés. Si les personnes ne sont pas assez performantes, ne rendent pas le travail à réaliser en temps et en heure, elles sont licenciées sans état d’âme. Les salariés sont de ce fait extrêmement stressés et vivent dans la crainte d’être renvoyés. L’individu, noyé dans la masse, n’est pas reconnu en tant que personne ; il est juste un objet qui doit produire du résultat. Le bashing ne peut donc exister que dans un environnement devenu hostile aux individus. Ma patiente me parlait du bashing concernant une personne qu’elle appréciait particulièrement car à son arrivée dans l’entreprise, cette dernière avait été la seule à l’avoir aidée dans cet environnement rude. Car le bashing se caractérise par l’exclusion, la violence et la stigmatisation de la victime. Le groupe exclut la victime Le salarié faisant l’objet de bashing est complétement exclu du groupe personne ne lui parle à la machine à café, ne lui dit bonjour ou au revoir ; elle déjeune seule. Cette exclusion fait l’objet d’un consensus de la part du groupe. On ne va pas prendre le risque de se montrer avec elle. Ma patiente me racontait qu’elle était la seule à lui parler et à entretenir des relations amicales avec elle. Elle me disait qu’elle connaissait les risques qu’elle encourait, ceux d’être elle-même victime dans un futur proche de bashing si elle ne participait pas à la curée, mais qu’elle s’en moquait, car elle était complétement révoltée par cette pratique inhumaine. Le groupe est violent et harcèle la victime La victime doit faire face ici à une violence inouïe et, dans le cas décrit, silencieuse. Les autres salariés parlent derrière son dos, se moquent d’elle, sont ligués contre elle. Elle ne peut répondre car tout est fait avec subtilité et finesse. Tout est dans l’attitude et le non-dit. L’exclusion peut sans doute être également plus efficace avec des actes de violence moins larvés. Le groupe se comportant alors comme un harceleur. Le bashing, outil utile au groupe Trois avantages » majeurs ressortent clairement du bashing en entreprise… Du bashing naît la cohésion du groupe Outre le fait que le bashing fournit un sujet de discussion à chaque instant de la journée, il a pour effet que chaque individu est d’accord avec l’autre pour dire que la victime est LA personne qui est la plus nulle, la plus moche, la plus mal habillée, la plus… Ainsi, de cet acharnement, naît une cohésion. On devient amis avec les autres membres du groupe car on est d’accord. De plus, savoir qu’on est d’accord sur tout concernant cette personne soude une équipe. Du bashing naît une sorte de catharsis Je pense que le mal-être en entreprise est parfois tel que, finalement, se liguer contre une victime fait du bien. D’une part parce que on se sent moins seul dans cet univers inhumain et que d’autre part on fait subir à la victime ce qu’on subit plus ou moins soi-même. Du bashing naît la protection des membres du groupe La victime représente tout ce qu’on haït. Elle canalise sur elle toutes les rancœurs, frustrations, méchancetés. Elle a ainsi une fonction vitale pour les membres du groupe les protéger individuellement. Ils ne risquent rien car une personne est déjà désignée et porte tous les stigmates. C’est le bouc émissaire ! Le bashing une triple articulation en psychanalyse Le bashing réunit à lui seul trois thèmes qui sont le harcèlement, les comportements d’un individu pris dans un groupe, et la notion de bouc émissaire. Le harcèlement moral Le bashing est clairement une forme de harcèlement moral. La victime ne peut se défendre. Malgré toute sa bonne volonté, malgré tous ses efforts, elle n’aura jamais raison et sera toujours en faute. Elle sera soumise à des injonctions contradictoires, subira des humiliations et finira par quitter d’elle-même son travail car sa santé physique et psychique sera profondément mise à mal. Dans les cas extrêmes, elle pourra attenter à ses jours. Ce qui est remarquable c’est que ce sont les individus du groupe qui harcèlent la victime. Or, un groupe de 50 personnes ne peut se composer de 50 harceleurs. Illustration que le groupe influence le comportement individuel… La psychologie de masse Dans Psychologie des masses et analyse du moi », Freud a clairement démontré que l’individu noyé dans un groupe abdique son jugement personnel, sa capacité à réfléchir et même et surtout ses valeurs morales au bénéfice du groupe. Le groupe devient une entité vivant sa propre vie et créant ses propres schémas de pensée. Ainsi, nous pouvons remarquer cet effet de groupe lors d’une réunion de personnes chargées, par exemple, d’évaluer un candidat. Il a été démontré que la première opinion concernant le candidat fera loi le biais cognitif de la première impression. Si l’avis est favorable, le reste du groupe va majoritairement suivre cet avis. Dire que nous ne sommes pas d’accord avec la majorité devient un acte de bravoure. Il faut alors une sacrée dose de confiance en soi pour oser s’opposer au groupe, comme le suggère l’expérience de Asch. Proposée par le psychologue Solomon Asch, elle démontre à quel point les individus peuvent être sensibles à la pression du groupe, au point de faire des choix qui vont à l’encontre de l’évidence. Ainsi, des sujets pouvaient affirmer que deux lignes avaient la même longueur alors que l’écart était pourtant très visible car supérieur à 5 centimètres. Les résultats de cette expérience ont montré que la plupart des sujets répondaient correctement en l’absence d’influence extérieure, mais qu’un grand nombre 32%, finissait par se conformer aux mauvaises réponses soutenues à l’unanimité par les complices qui donnaient une réponse erronée. [youtube id= »7AyM2PH3_Qk » width= »620″ height= »360″] Bashing et bouc émissaire Le bouc émissaire était à l’origine une victime sacrificielle, innocente, que les sociétés primitives choisissaient dans un rite de purification afin de combattre une calamité ou de chasser une force menaçante. Un animal ou une personne était choisi et traîné hors de la cité, où il était parfois mis à mort ; cette victime était censée se charger de tous les maux de la cité. Dans le cas du bashing, la victime porte sur elle tous les maux des individus composant l’entreprise. L’organisation, telle une cité, va désigner une victime expiatoire, la charger de tous les vices, de tous les maux afin de se soulager des blessures, du mal-être. En conclusion, notre société si moderne, si évoluée » qui essaye tellement de purifier, d’assainir, de stériliser, de désinfecter, de rendre les rapports entre humains bienveillants, cette société si aseptisée, ne peut en réalité rien contre le fait que nous sommes fondamentalement des peuples primitifs, et que malgré toute l’avancée des sciences nous réagissons, sans peut-être même nous en rendre compte, comme les sociétés soi-disant archaïques en reproduisant le schéma primitif du bouc émissaire. Un solide travail avec un psychanalyste peut être un remède à ces débordements, car plus nous nous connaissons et moins nous sommes susceptibles de nous laisser envahir par un groupe. Travailler sur soi permet d’exister en tant qu’individu maître de sa vie. *** Sur un sujet proche, abordant psychanalyse, entreprise, organisation et management Comment moins subir la pression et le conformisme du groupe au service marketing ? Pervers narcissique et service marketing Dans mon livre La psy qui guérit lire le résumé, j’aborde entre autres le harcèlement au travail c Ill. DepositPhotos

Dèsqu'un populiste désigne un bouc émissaire, chacun dans l'auditoire opine de la têtet, car la caractéristique du bouc émissaire, c'est précisément d'être facilement reconnaissable. On Nous sommes en guerre, nous a dit le chef de l’État. En guerre contre un ennemi invisible, insaisissable. Et dans ce type de guerre, lorsqu’il nous est impossible d’identifier l’ennemi, de le montrer du doigt pour orienter notre colère et l’affronter, il devient urgent, voir indispensable d’en identifier un. Les recherches montrent, que ce soit en philosophie ou en sciences comportementales, que deux conditions doivent être remplies pour que l’ennemi puisse prendre corps il doit faire partie de notre groupe de référence, un individu qui est proche, visible ; il doit avoir une caractéristique commune, qui nous permet de nous comparer à lui appartenir à la même catégorie socioprofessionnelle, à la même tranche d’âge, avoir une passion similaire, etc.. Dans votre immeuble, dans lequel vous passez votre temps à désinfecter les poignées d’entrée, habite une infirmière qui vous fait l’affront de rentrer chez elle tous les soirs, alors qu’elle a été exposée au virus toute la journée ? C’est la candidate idéale pour devenir bouc émissaire. Une fois identifié, ce caper emissarius sera exclu de votre groupe de référence et portera tous les péchés de la cité » en dehors de celui-ci. Vous serez soulagé qu’elle déménage. Car ce n’est pas la même infirmière que vous applaudissez le soir, à 20h. L’infirmière que vous applaudissez, vous ne la connaissez pas, elle ne fait pas partie de votre groupe de référence, elle, elle sauve des vies. C’est cette erreur d’identification du bouc émissaire que font la plupart des individus, quand l’ennemi est diffus et qu’aucun responsable n’a été désigné. Il est évidemment inacceptable d’exclure une infirmière innocente et de lui faire porter des torts alors qu’elle passe ses journées sur le front » pourtant certaines personnes ne peuvent s’en empêcher. Pourquoi est-il nécessaire pour ces personnes de désigner un bouc émissaire ? Quelles sont les solutions pour que leur colère reste contenue ? Parce que s’il n’est pas possible d’empêcher certaines personnes d’identifier des boucs émissaires, il est fondamental de limiter la portée de ces comportements antisociaux, voire destructeurs. Déléguer, un art machiavélique ? En temps de crise, il n’y a parfois pas d’autre choix pour les décideurs que d’engager des réformes impopulaires, telle que l’instauration du confinement, quitte à perdre la confiance ou le soutien d’une partie de la population. Cependant, nos recherches montrent que le fait de déléguer la responsabilité d’une reforme impopulaire est efficace en termes d’acceptation Nicolas Machiavel décrivait il y a cinq siècles les mérites de cette solution. Dans son chef-d’œuvre, Le Prince 1532, Machiavel écrit, Les Princes devraient déléguer à d’autres l’adoption de mesures impopulaires… ». Comment appliquer ce conseil sans être… machiavélique ? Pour un chef d’État, il est plus simple de soutenir que les choix sont imposés par la technocratie » Commission européenne, OMS, ou comité d’experts, par exemple. Pour un chef d’entreprise, le gouvernant est le bouc émissaire idéal. Il est toujours facile de renvoyer à un bouc émissaire de responsabilité plus haute. Une autre stratégie peut-être mise en place la littérature traditionnelle a déjà étudié le choix d’engager un délégué pour agir en son nom en insistant sur les asymétries d’information ou d’expertise, sous prétexte d’efficacité. Nous avons complété cette analyse en montrant que les décideurs ont occasionnellement recours à la délégation pour faire porter le chapeau » et échapper à leurs responsabilités », en atténuant le jugement négatif attaché à une reforme impopulaire. La délégation dégage le principal décideur de ses responsabilités et permet de préserver son image, le mécontentement étant dirigé vers le bouc émissaire. La tentation pourrait alors être, pour un décideur manipulateur, de prétendre qu’il a délégué la décision, afin de récolter les avantages liés au transfert de l’autorité, tout en prenant en réalité lui-même la décision. Il utilise alors un faux » délégué comme bouc émissaire. En l’absence de bouc émissaire, il peut aussi simplement laisser porter le chapeau à quelqu’un d’innocent qui a été identifié par les individus par effets de proximité. La violence des individus étant focalisée sur cette personne-là, le décideur peut continuer à agir souvenez-vous du métier de Benjamin Malaussène. Stratégie de fausse délégation Dans nos recherches, nous avons étudié si les individus en charge de prendre des mesures impopulaires étaient capables de mentir au sujet de la délégation ; si les boucs émissaires acceptaient leur rôle ; enfin, si les individus touchés par la réforme impopulaire l’acceptaient plus facilement si elle venait non pas de leur décideur habituel, mais d’un délégué. Nous avons montré qu’un nombre significatif d’individus adoptent la stratégie de la fausse délégation », affirmant qu’ils délèguent la prise de décision, tout en la prenant eux-mêmes. Cependant, un nombre non négligeable de délégués refusent d’occuper le rôle moralement ambigu de bouc émissaire car ils ne veulent tout simplement pas être les complices d’une proposition injuste. Enfin, nous avons observé que la présence d’un bouc émissaire canalise la colère tout en permettant une meilleure acceptation de la mesure. Montrer du doigt un faux bouc émissaire est donc immoral et injuste, mais certaines personnes peuvent en tirer des bénéfices, notamment en période de crise. On en arrive à croire que ce type de comportement serait moins condamnable lorsque la mesure est impopulaire mais nécessaire. Comment s’assurer que les coûts sociaux sont contenus et que le bouc émissaire n’est pas l’objet de violence ? Limiter le phénomène Les décideurs doivent jouer sur les deux dimensions nécessaires à l’identification du bouc émissaire le groupe de référence et la caractéristique qui nous en rapproche. Par ailleurs, ils doivent prendre en considération la recherche de contrôle de certaines personnes. Face à la situation stressante que nous connaissons, avec un virus invisible, diffus et dangereux, certains individus pourraient être tentés de chercher à contrôler pour se rassurer et se redonner une sensation de contrôle. S’ils n’ont pas de contrôle sur le virus ou les actions du gouvernement, ils pourraient donc être tentés de chercher à contrôler le fait que l’infirmière déménage. D’abord, en élargissant notre groupe de référence il ne faut plus que celui-ci se limite à nos voisins proches, il faut que les individus puissent comprendre que tout le monde peut faire partie de leur groupe de référence. Les infirmières qui sauvent des vies devraient avoir plus de visages, pour qu’on puisse les intégrer dans le groupe de référence, pour qu’on comprenne que le groupe social est large. Ceci nous permettrait de comprendre que notre voisine fait partie de ce groupe vertueux et ne plus l’identifier comme bouc émissaire, mais de mettre en avant le lien social, qui nous rend plus coopératifs. Enfin, la comparaison devrait se faire à partir d’un comportement exemplaire l’effort, justement, que font les infirmières, par exemple. C’est plutôt ce comportement devrait être mis en avant, et pas les violences faites à ces mêmes infirmières. Mais alors, qui sera le nécessaire bouc émissaire ? Il faut œuvrer à remonter et assumer la décision au niveau le plus élevé plus elle est éloignée de nous, plus la décision est acceptable. C’est de cette façon que l’on peut limiter la volonté et l’illusion de vouloir reprendre le contrôle. La responsabilité doit remonter là où les décisions sont réellement prises, et ceci doit être communiqué clairement… ce qui empêchera logiquement les individus de se tourner vers des innocents.

Attention il ne s’agit pas ici, de nier que le climat puisse s’emballer. C’est possible, mais nous n’en sommes pas certains non plus. [] Non, il est important de le dire, le climat, quelle que soit son évolution, ne doit pas servir de bouc émissaire à nos inconséquences.

Vous pouvez tout utiliser, reproduire, télécharger sous réserve de citer expressément vos sources, c’est à dire son adresse Internet et son auteur Rémi Casanova. Rappelons, avant de commencer cette approche processuelle, deux choses a Le bouc émissaire est un processus de réconciliation collective momentanée fondé sur la substitution et l’exclusion. b Le phénomène du bouc émissaire permet la pérennisation d’un groupe par l’exclusion d’un de ses membres, celui qui est désigné comme le bouc émissaire afin de préserver les tabous du groupe et de se préserver des conséquences néfastes de la quasi inévitable rivalité mimétique. I Le bouc émissaire selon son déroulement Comme nous le voyons ailleurs sur ce site, il est possible d’appréhender le phénomène du bouc émissaire par ses manifestations les signes victimaires, les accusations, etc. ou les problématiques qu’il soulève les antagonismes réels, les tabous, la rivalité etc. . Il est également possible, parfois plus aisé, de le comprendre par son déroulement. En effet, en le décrivant selon un certains nombre d’étapes, -sept étapes selon nous-, on en comprend les mécanismes et même les enjeux. Et de fait, nous retrouvons manifestations et problématiques que nous venons d’évoquer. Dans son ouvrage le bouc émissaire, René Girard expose les grandes étapes et problématiques du groupe social de vastes couches sociales se trouvent aux prises avec des fléaux aussi terrifiants que la peste ou parfois avec des difficultés visibles. Grâce aux mécanismes persécuteurs, l’angoisse et les frustrations collectives trouvent un assouvissement vicaire sur des victimes qui font aisément l’union contre elles, en vertu de leur appartenance à des minorités mal intégrées, etc.. » [1]. Selon l’auteur, quatre grandes étapes se détachent a une étape d’indifférenciation, d’une certaine confusion, où les éléments de la crise se réunissent b une étape pendant laquelle les problèmes surgissent, sous forme de symptômes, et la crise se manifeste… en parallèle, émergent de coupables potentiels, en lien direct ou totalement éloignés des symptômes c vient la mise à mort réelle ou symbolique avec ou sans renaissance d une étape de réconciliation, avec un ordre nouveau ou la restauration de l’ordre ancien qui se met en place. Dit autrement, les quatre étapes deviennent celles-ci 1 étape de la rivalité spécifiée repérable, 2 étape de constitution d’une foule en même temps qu’émergence de figures du bouc émissaire, 3 étape de mise à mort symbolique ou réelle, 4 étape de reconstitution du culturel et du social de la différenciation, renaissance des rivalités mimétiques. On remarque aisément qu’en passant d’une perte de la différenciation à une reconstitution de la différenciation, le phénomène passe d’un espace où le chaos règne à un espace où l’organisation, le cosmos pourrait-on dire, lui succède. Mais on remarque également que le cosmos, par essence, n’est qu’une étape et qu’il permet sinon contient en germe les conditions de la renaissance des antagonismes, rivalités mimétiques et indifférenciation. Alors, le phénomène du bouc émissaire peut être vécu comme un phénomène cyclique. Et en s’arrêtant plus finement sur le processus mécanique considéré comme cyclique, on repère sept étapes. II Les sept étapes et quelques pistes de réponses. Le bouc émissaire en sept étapes selon Rémi Casanova En lisant les propos précédents, on a compris que les phases se succèdent, immanquablement, mais que la durée de chaque phase ne peut être pré déterminée. Et c’est heureux ! Car c’est ici que se montre de la façon la plus vigoureuse la détermination des acteurs, quels que soient leurs places hiérarchiques et fonctionnelles, de lutter contre les effets délétères du phénomène. Les réponses apportées tendront, par leur efficacité plus ou moins grande, à allonger ou raccourcir la durée de chaque phase dans des dynamiques non linéaires. Et puisque le phénomène est mécanique, elles permettront même, à l’image d’une boîte de vitesses automobile, de rétrograder et de revenir à une étape antérieure. Voici donc les étapes. Elles sont accompagnées de quelques ébauches d’actions et postures qui permettent de retarder, freiner, réorienter les forces destructrices. Ces pistes d’actions, nos réponses et solutions au phénomène du bouc émissaire, sont développées ailleurs dans ce site. Pour des raisons quantitatives, dans le cadre de cette contribution, nous ne pouvons que les explorer. Voir une vidéo sur les sept étapes 1ère étapeLe processus est en marche, même si rien ne transparaît les signes distinctifs se redessinent et s'affirment ; ils se chargent de valeurs positives, neutres ou négatives2ème étape2 Apparition desobstaclesLes obstacles apparaissent. Mal franchis, ils créent des clivages, alimentent les tabous, le processus est réellement étape3 Recherchedu bouc émissaireLes accusations sont désordonnées le "tous contre tous" menace la survie du étape4 Désignation du bouc émissaireLes accusations sont "tous contre un" se oublie les antagonismes étapeLes accusations et les accusateurs s'enchainent et se déchainent6ème étape6 Dénouement du processusL'exclusion se manifeste, plus ou moins brutalement. La réconciliation s'annonce sur fond d'oubli momentané des tabous et des étapeLe groupe se pose et se repose. Réconcilié mais plus ou moins culpabilisé, momentanément amnésique de ses rivalités et de ses tabous, il a assuré sa pérennité. Première phase la phase apaisée C’est le moment où rien n’apparaît, sinon la vie ordinaire, ici suffisamment calme et pacifiée du groupe considéré pour ne pas le bouleverser. C’est le moment qui va de la constitution du groupe, y compris imaginée et imaginaire avant la rencontre réelle, à l’apparition de problèmes inhérents à la vie des groupes cohabitation au sein du groupe et mise en œuvre des missions, buts, fonctions du groupe. Pendant cette phase apaisée, chacun est à sa place, celle qui lui est prescrite par l’organisation interne. Chacun l’accepte, avec plus ou moins d’entrain, pendant un laps de temps plus ou moins long certains groupes dysfonctionnent dès leur constitution, certains membres du groupe se rebellent ou l’empêchent de fonctionner dès leur arrivée au sein du groupe. On accepte d’autant mieux sa place qu’on la choisit ; on l’accepte d’autant moins qu’elle nous est assignée. Si la distorsion entre le prescrit et le réel n’est pas trop importante, si le réel est plus gratifiant que le prescrit, si la distorsion n’est pas trop douloureuse à accepter voire à assumer, si elle peut être régulée, la phase apaisée phase peut durer très longtemps le groupe est en effet extrêmement sain car il prévient et/ou anticipe les phénomènes au point de les rendre suffisamment inconséquents pour poursuivre un cheminement suffisamment serein. Chacun, à sa place, se satisfait ou se contente de sa place car il a trouvé une juste place, une place qui lui convient. Cette phase, lorsqu’elle s’étend dans la longue durée et du fait qu’elle ne laisse rien paraître d’antagonismes ou de dysfonctionnements délétères pourrait faire dire que le bouc émissaire n’existe pas. Certes, il n’apparaît pas dans ses manifestations attendues sous la forme de la crise » et encore moins sous la forme d’une incarnation. Pourtant, si la figure du bouc émissaire n’émerge pas, si elle n’est même pas encore identifiable, le phénomène est à l’œuvre, selon le processus mécanique décrit ailleurs sur ce site. Que se passe-t-il donc ? C’est simple chacun, tout au long des activités ordinaires de la vie du groupe, repère chez chacun les signes qui le constituent voire qui le distinguent des autres. Ce moment apaisé est donc celui du repérage des signes distinctifs de chacun. Il n’est pas encore, ou très peu, celui de l’attribution de signes victimaires. En d’autres termes, on repère sans juger. Que repère-t-on ? Les signes et les écarts. Et comme ces signes et ces écarts ne semblent pas perturber la vie du groupe dans son fonctionnement, on leur attribue peu de vertus et encore moins de vices. Les signes sont d’ordres multiples. On peut considérer que le repérage, déjà, n’est pas neutre et que l’on repère ce qui potentiellement est signifiant chez nous. On remarque ce qui attire notre regard, ce qui nous saute aux yeux, ce qui qui plus tard deviendra du positif ou du négatif. Certains ont même pu dire qu’on remarque la paille dans l’œil de son voisin … Quoi qu’il en soit, on repèrera des éléments factuels mais aussi plus subjectifs la construction imaginaire est à l’œuvre dès ces premiers instants. Ainsi, à côté de signes distinctifs qui semblent évidents – mais qui ne le sont pas systématiquement pour autant- et que parfois on ne remarque pas tels le genre, le statut hiérarchique, la fonction institutionnelle, l’appartenance sociale, culturelle ou cultuelle etc., des éléments plus aléatoires, plus relatifs, plus personnels vont également s’imposer untel a de l’humour, est colérique, irascible, sent bon ou mauvais … autant de traits de caractère, de traits constitutifs des personnes qui marquent les uns et pas les autres. Surtout, ce sont autant de traits qui, en cette phase apaisée, restent sinon totalement neutres, sans force délétère suffisante pour stigmatiser les personnes qui en sont porteuses. A ce moment, la pédagogie de la prévention du phénomène du bouc émissaire en institution prend tout son sens. Entendons le terme pédagogie au sens étymologique du terme, d’accompagnement du mécanisme, mais aussi de l’institution. C’est le niveau 1 de la prévention, celui où l’on s’assure que les interdits fondateurs sont respectés d’une part, que la crise mimétique n’est favorisée d’autre part ? Concernant les premiers, on s’assurera que l’interdit du meurtre réel et symbolique, l’interdit de l’inceste et celui du parasitage sont respectés. En d’autres termes, on s’assurera que chacun peut exercer la mission pour laquelle il est là, que l’entre l’entre soi » systématique n’est pas la seule façon de fonctionner, que l’ouverture raisonnée » aux autres est assurée et que chacun, dans une saine division sociale du travail à partir de la définition des rôles, places et fonctions, contribue à l’œuvre collective. Pour la seconde, on veillera à ce que l’organisation du travail et les postures individuelles favorisent l’alliance et l’émulation plutôt que la rivalité et la concurrence. On sait en effet que plus le rapport nombre de rivaux / réalité de l’objet du désir mimétique est élevé, plus le phénomène se développera aisément. Concrètement, il s’agira de faire en sorte que chacun ait une place juste, reconnue et satisfaisante dans l’institution. On le voit, les 4 R de la Réussite Repères – Responsabilisation – Reconnaissance – Respect, jouent pleinement leur rôle dans cette phase. Enfin, et nous arrêterons les réponses par ailleurs développées, c’est le moment où chacun doit repérer l’écart entre les signes distinctifs dont il est porteur avec les signes distinctifs attendus. Élément de la plus grande importance car l’écart, dans les phase suivante, risque de se creuser et aller jusqu’à l’incompatibilité. Deuxième phase l’apparition des obstacles la phase d’apparition des obstacles, des problèmes réels ou imaginaires. Ce moment là est capital parce qu’il indique si l’institution est en éveil, si elle perçoit les bas bruits, si elle comprend les enjeux au-delà des apparences. Toute vie de groupe est confrontée plus ou moins rapidement, plus ou moins profondément, plus ou moins fréquemment à des difficultés. Ces difficultés sont liées d’une part à la raison officielle pour laquelle les personnes sont groupées difficulté à remplir la mission institutionnelle, à réaliser les objectifs fixés etc., d’autre part aux phénomènes intrinsèques à la proximité dans les groupes c’est le relationnel, le psycho et le socio-affectif, l’autorité etc.. Par ailleurs et sur cette base, tout groupe développant ses modes de fonctionnement, ses habitus, ses valeurs, développe en corollaire des antagonismes réels, des tabous. Liés aux questions essentielles, profondes, archaïques et sensibles, celles qui touchent aux valeurs, à l’identité et à l’existence du groupe, les tabous sont ceux avec lesquels le bouc émissaire permettra d’éviter la confrontation. Sauf à être vigilant et réactif, ces difficultés vont augmenter avec le temps, en fréquence et en gravité. Superficielles ou profondes, réelles ou imaginaires, conjoncturelles ou structurelles, accidentelles ou habituelles, elles vont contribuer à transformer les signes distinctifs des acteurs du groupe en signes victimaires. Rappelons que les acteurs d’un groupe sont à considérer dans une perspective systémique. Les acteurs sont alors autant des personnes avec des statuts, des fonctions, des rôles que des acteurs institutionnels une banque, une tutelle, un associé… que des services participant du système les Ressources Humaines, la communication, la gouvernance…, voire des fonctions au sein du système l’accueil, la formation, l’insertion, la restauration…. Les difficultés ne vont pas s’arrêter avec le passage à l’étape suivante, mais elles vont se diluer en investissement dans la poursuite du phénomène, à travers la recherche du bouc émissaire. Les difficultés et les obstacles sont la base de la construction du bouc émissaire en tant que figure incarnée. En effet, à travers les obstacles et la façon de les surmonter plus ou moins efficacement, avec plus ou moins de souffrance, les membres du groupe attribuent ce degré d’efficacité, cette souffrance, la réussite ou l’échec à soi-même certes, mais aussi à son environnement. C’est là que l’estime de soi s’étiole ou se renforce lorsque l’attribution des résultats est interne et que les signes distinctifs deviennent positifs ou négatifs lorsqu’elle est externe. Petit à petit, parallèlement ou se substituant à la réflexion sur les obstacles qui se posent au groupe, chacun des membres du groupe va considérer les autres membres comme des facilitateurs du travail, ou au contraire des empêcheurs. Cette distinction peut s’opérer brutalement ou au contraire très finement, tout en nuances, par petites touches à travers des épreuves relativement mineures que traverse le groupe. Elle procède in fine d’une catégorisation qui tient de la confiance ou de la défiance, de l’alliance ou de l’évitement, pouvant aller jusqu’à la distinction entre ceux qui sont utiles et ceux qui sont nuisibles, ceux considérés comme des amis ou ceux qui deviennent des ennemis, sur la base de critères construits plus ou moins rationnellement à des indicateurs objectifs mais à vérifier du type il arrive en retard » ; il ne prend pas la parole » ou au contraire il la ramène tout le temps », se joignent des critères moins nets il n’est pas intervenu pour m’aider lorsque j’en avais besoin » et d’autres parfaitement tendancieux c’est parce qu’il est anorexique », c’est parce que c’est une femme », c’est parce qu’il vieux » etc.. Tous ces signes, tous sans exception, méritent d’être déconstruits. Gardons à l’esprit que cette attribution de la réussite ou de l’échec à des signes distinctifs se développe à l’épreuve de la réalité de la vie des groupes même lorsque les faits serviront de prétexte dans une mauvaise foi ou un aveuglement plus ou moins volontaire, c’est bien sur la base d’événements, y compris construits ou imaginés, que les signes distinctifs neutres, positifs ou négatifs sont édifiés. La part de l’imaginaire, dans une tentative de rationalisation et d’objectivation du processus de réussite ou d’échec des épreuves opère quitte à sombrer dans l’irrationnel et le subjectif. Alors il s’agira, comme nous le développons ailleurs, de prendre la mesure des difficultés et de dépasser ou contourner les obstacles tout en tentant de comprendre ce qui se joue au-delà de ce qui est manifesté. Mais il conviendra aussi de faire en sorte que les problèmes rencontrés soient conjoncturels, accidentels et dépassables et non structurels, habituels et infranchissables. L’anticipation, la réactivité, la juste perception des choses avant qu’elles ne dégénèrent jouent ici un grand rôle. On se situe au deuxième niveau de la prévention du phénomène lorsque des signaux apparaissent et que l’institution s’en saisit pour le freiner voire, si elle peut agir efficacement, retourner à la phase précédente. Troisième phase la recherche d’une victime émissaire A ce moment, le phénomène est sérieusement enclenché au point qu’une partie de la vie du groupe consiste à chercher, chez l’autre c’est à dire en interne et en externe, dans des configurations systémiques plus ou moins élargies, à partir de sujets de discorde, des objets de reproches. Le signe distinctif, non seulement devient de plus en plus nettement signe victimaire, mais il a tendance à se démultiplier. D’une part le signe victimaire devient de plus plus en plus net, fort, intense. D’autre part un signe victimaire ne suffisant pas à désigner une victime émissaire, il en faut plusieurs… et plusieurs se développent. La phase de recherche d’une victime émissaire est ainsi le double moment de la stigmatisation accrue en force et en nombre. C’est bien le moment où le repérage puis l’énumération des signes distinctifs sont autant d’éléments et de sources potentiels de victimisation. La question de la force est essentielle car, sur cette base, se fonde la force de l’accusation qui tendra à résister aux tentatives de défenses de l’accusé. La question du nombre est également essentielle nombre d’objets d’accusations et nombre d’accusateurs. Plus la vie du groupe du groupe avance dans le temps mais aussi dans dans l’intensité de ce qui se vit, plus elle offre de possibilités réelles ou imaginaires d’objets de discussion, de réflexion, autant de supports d’investissement professionnels ou affectifs. Ces objets, ces supports sont prétextes parfois légitimes à trouver de nouvelles catégories de reproches potentiels. Alors, le nombre de signes victimaires augmente. Le nombre d’accusateurs augmente également, jusqu’à atteindre le paroxysme théorique du tous contre tous », du tous sur tout », indicateur de l’explosion imminente du groupe. C’est parce que les signes ne se concentrent pas forcément suffisamment sur la même victime, c’est parce que les accusateurs ne sont pas suffisamment nombreux, que la phase de recherche du bouc émissaire peut être longue. Tant qu’une figure du bouc émissaire ne focalise pas sur elle suffisamment de reproches de la part de suffisamment de personnes, alors la phase de recherche se poursuit. Et la recherche passe, en fonction des événements de la vie du groupe d’une figure potentielle à l’autre. Cette phase est une phase d’exploration, d’expérimentation des figures potentielles du bouc émissaire. Ainsi, la recherche tend à focaliser puis s’arrêter plus ou moins longuement sur celui pas forcément une personne qui reçoit une violence suffisamment forte et unanime. Cet arrêt est plus ou moins long, car il est le temps de l’expérimentation, la question se réduisant à sa plus simple expression est-ce que celui-là fera un bon bouc émissaire ? », c’est à dire est-ce qu’il attirera sur lui une violence suffisamment forte et unanime qui permettra la réconciliation du groupe en évitant d’aborder les antagonismes réels et les tabous du groupe ? Comme nous le voyons, le processus est en marche et il s’agit à ce moment, comme nous le montrons ailleurs sur ce blog, de le freiner ou de le détourner. Il est encore temps, souvent, de montrer que le signe distinctif d’une personne peut être un signe neutre voire valorisé et que c’est souvent une question de point de vue que de décider, à un moment d’en faire un signe distinctif négatif[2]. Alors puisqu’il s’agit de chercher une victime, il conviendra de rendre cette recherche difficile voire vaine, de placer des leurres, de briser les dynamiques en montrant les complémentarités et les qualités des personnes, de relancer la recherche sur d’autres pistes lorsqu’elle semble aboutir. Quatrième phase la désignation du bouc émissaire C’est le moment où un élément du système concentre sur lui une force victimaire suffisamment unanime, au point où il peut être désigné comme le problème du groupe. Lors de l’étape précédente, nous avons vu que ce problème est protéiforme ; nous avons vu qu’il est également d’intensité diverse. Il n’empêche, à ce moment de la vie du groupe, il est le » problème. Et généralement, son exclusion sera la solution au problème. Si l’exclusion n’est que rarement explicitement envisagée à ce moment, elle est en germe et bien souvent contenue dans les reproches émis à l’encontre de la victime. La phase de recherche, autant que celle de désignation s’effectue à tous les moments de la vie du groupe des réunions instituées au temps extra professionnels la vie extérieure au groupe, lorsqu’on pense et repense à ce que l’on vit et ce qui se passe dans le groupe en passant par les activités du groupe celles qui constituent la raison d’être du groupe, tous les moments institutionnels ou non, institués ou non construisent la figure désignée du bouc émissaire. De même tous les espaces, institutionnels ou non, institués ou non construisent également, dans le secret de la réflexion, de l’inconscient et l’imaginaire individuels chez soi, en dehors des espaces investis par le groupe autant que dans les espaces collectifs réservés au groupe des salles de réunions aux couloirs, aux toilettes et à la machine à café en passant par les bureaux, tous les espaces sont possiblement des lieux de construction et de désignation du bouc émissaire. C’est un moment voire le moment d’une des substittions les plus importantes du mécanisme car comme l’écrit René Girard Là ou quelques instants plus tôt il y avait mille conflits particuliers, mille couples de frères ennemis isolés les uns des autres, il y a de nouveau une communauté, tout entière unie dans la haine que lui inspire un de ses membres seulement. Toutes les rancunes éparpillées sur mille individus différents, toutes les haines divergentes, vont désormais converger vers un individu unique, la victime émissaire » » La Violence et le sacré, 1972. C’est pourquoi le moment de la désignation nécessite une large tribune, un haut parleur, une voix puissante et une forte visibilité. L’acte de désignation va de pair avec un acte d’accusation plus ou plus subtil. La dimension accusatoire est consubstantielle à la désignation. Généralement elle est à la fois large et précise large pour pouvoir provoquer l’adhésion et entraîner à sa suite d’autres accusateurs, notamment les plus décidés ; précise pour pouvoir crédibiliser l’accusation, entraîner à sa suite d’autres accusateurs moins décidés et surtout neutraliser d’éventuels opposants à l’accusation. La neutralisation d’opposants éventuels va de pair avec la force accusatoire plus cette force est vigoureuse et moins les opposants osent prendre la défense de l’accusé. Aventurons nous un tout petit peu plus loin la phase de désignation montre une concertation plus ou moins objective, plus ou moins consciente, plus ou moins organisée des accusateurs. Et l’on peut assister aussi bien à des campagnes orchestrées d’accusation et de désignation de boucs émissaires qu’à des désignations parcellaires, désarticulées, désorganisées, morcelées. Le premier cas engage directement à la phase suivante, celle de l’emballement mimétique, en déclenchant de façon parfois très cohérente la désignation. La seconde, si elle est plus aléatoire n’est néanmoins rendue possible que parce que les regards puis les ressentiments, de divers ordres, convergent les apparences physiques vont par exemple rejoindre les appartenances symboliques ou culturelles, les fonctions statutaires vont s’agréger aux places spatiales pour petit à petit, chez suffisamment de personnes et de façon suffisamment forte faire d’un élément du système, le bouc émissaire. Il faut alors bien comprendre que pour l’accusateur, les signes distinctifs devenus victimaires sont réels et existants, même s’ils sont fondés sur un jugement fallacieux, erronés ou pervers. C’est d’ailleurs ce qui est délicat car le reproche devient légitime pour l’accusateur et ceux qui le suivent dès lors qu’il a décidé de lui accorder cette légitimité. Il est parfois heureusement possible à ce moment de déconstruire, pour le reste du groupe cette pseudo-légitimité. Il est également possible de créer des diversions sur des objets extérieurs au groupe. De la même façon, au début de cette phase, il est possible de revaloriser la victime notamment en appliquant le concept d’intégration à rebours sur lequel nous reviendrons. Ailleurs, nous développons ces idées… ajoutons celle qui consiste à travailler à la minimisation des signes victimaires, soit en nombre, soit en force de façon à diminuer l’unanimité et faire en sorte que la force, devenue insuffisante, empêche la possibilité d’un emballement. Cinquième phase l’emballement mimétique Cette phase correspond au moment où, de façon plus ou moins ritualisé, une fois la désignation effectuée, les accusations se font de plus en plus pressantes, de plus en plus violentes. A ce moment, celui qui lance la première pierre déculpabilise le reste du groupe qui s’engouffre dans la voie ainsi tracée, de plus en vite, en se posant de moins en moins de questions, autant happé par la dynamique que par les ressentiments réels. Le groupe devient une foule dans une indifférenciation quasi-totale, dans une logique où les différences liées à la nature du ressentiment s’estompent au profit du ressentiment lui-même. Paradoxalement peut-être, nous parlons de l’emballement mimétique fédérateur au moment où le groupe devenu foule se rassemble sur cet informe chaos. C’est justement parce que les choses s’emballent, qu’il s’agit de rompre avec cette logique d’accélération et introduire des circuits courts. Il s’agit aussi de rompre avec le mimétisme en montrant les incohérences d’alliances de mimétisme mais aussi en changer radicalement de paradigme. Il est parfois possible, mais cela reste toujours un pari e tune prise de risque, de passer de la dispute à la réconciliation radicale, de passer de l’unanime à l’individuel, de passer des alliances délétères à des émulations voire des concurrences entre ceux qui s’allient contre la victime. La phase de dénouement l’exclusion se manifeste Cette phase, naturellement, suit la précédente. Elle poursuit l’œuvre défoulante et se termine en apothéose du phénomène. On a déjà dit que la mise à mort, surtout réelle, ou le sacrifice ne sont pas inéluctables. Lorsqu’il faut s’y résoudre, les conditions de la renaissance ici ou ailleurs doivent être recherchées. Le dénouement du phénomène mérite de s’entendre sur une échelle graduée, du plus juste au plus injuste la victime est innocentée on est capable de faire la lumière sur les antagonismes réels d’une part et/ou on accepte voire valorise les signes victimaires dès lors qu’ils ne sont pas dangereux pour le groupe au regard des interdits fondateurs ; la victime est graciée réponse néanmoins injuste parce que la victime est toujours innocente aux antagonismes réels ; la victime est condamnée avec sursis » et réparation ; la victime est condamnée, sacrifiée avec renaissance ici ou ailleurs ; la victime est condamnée, sacrifiée sans possibilité de renaître. Il est évidemment dommageable de se contenter de ces aboutissements, surtout s’ils ne sont pas suivis par une profonde remise en question des fonctionnements. Enfin la phase d’apaisement la réconciliation et le calme après la tempête Hagards, repus par la violence exercée individuellement à des fins collectives, les membres du groupe entrent dans une phase de réconciliation momentanée. Ce moment peut être comparé par certains à l’état de grâce que tout vainqueur, tout élu connaît suite à une victoire ou une élection. Cette phase est éphémère. Il convient néanmoins de s’en saisir et de profiter de la liesse unanime, du relâchement des tensions pour introduire des modifications plus ou moins profondes dans l’institution sur la base des enseignements tirés de ce cycle c’est le 4e niveau de la prévention, prévention de la réitération du phénomène. Il est question alors de repenser la façon dont interdits sont posés et de refonder ou de réinstituer des éléments de cadre. La phase apaisée tout recommence car rien n’est réglé La phase d’apaisement débouche sur la phase apaisée, recommençant un cycle. Les téméraires se lanceront à ce moment particulièrement calme dans le dévoilement de l’antagonisme réel, du tabou institutionnel à l’initiative du phénomène, tentant de se débarrasser définitivement du processus. C’est souvent déconseillé tant l’exercice s’avère périlleux et nécessite de maturité de la part des équipes. [1]Le Bouc émissaire, René Girard,

Ona toujours besoin d'un bouc émissaire . Dans un commentaire à propos d’un précédent article de ce blog, un lecteur, Rémi, se demandait comment expliquer l’ambiance de catastrophisme et de « culpabilisme aigu » qui irrigue un large courant d’opinion, que je qualifierais volontiers de postmoderne (j’entends par là, qui rejette les valeurs de la modernité).

Publié le 8 juil. 2021 à 1822 Je suis désolé pour ce penalty. J'ai voulu aider l'équipe mais j'ai échoué. Trouver le sommeil sera difficile. » Le tweet de Mbappé laisse à voir le désarroi dans lequel le footballeur est plongé après son tir au but raté lors de l'Euro. Du haut de ses 22 ans, l'attaquant accepte d'endosser l'élimination de la sélection tricolore. D'abord auprès de son équipe où on imagine que l'ambiance des vestiaires a pu être âpre, mais aussi et surtout auprès des fans de football que l'on sait parfois intraitables. Twitter n'a d'ailleurs pas attendu pour lui faire porter le chapeau, allant même jusqu'à des injures racistes et xénophobes contre le jeune sûr, la France ne s'est pas qualifiée à cause du tir au but raté de Mbappé. Tous les commentateurs avertis savent que cet échec est avant tout collectif, voire systémique. Les autres joueurs, l'entraîneur Didier Deschamps qui vient d'être reconduit à son poste jusqu'au Mondial 2022, le staff, la Fédération de football, les spectateurs… tous ont une part de responsabilité. Pourtant, Mbappé s'est senti obligé de s'excuser. Il sait qu'il aura beau connaître les plus belles victoires, l'histoire retiendra que c'est son penalty raté qui a éliminé la France de l'Euro your head up, Kylian! Tomorrow is the first day of a new journey, KMbappe.— Pelé Pele June 28, 2021Sa carrière continuera-t-elle ? Sans aucun doute. La planète football connaît le talent du jeune prodige. En revanche, s'en relèvera-t-il rapidement ? C'est à cela qu'on remarque les grands champions, à en croire Patricia Costantini, ancienne cadre au ministère des Sports, chargée du suivi socioprofessionnel des sportifs de haut niveau. Le sport professionnel exige un sacré mental. Il existe très peu de sports où on ne connaît pas l'échec… » Pour cette professionnelle, tout se joue sur l'image de soi. Un sportif de haut niveau qui a une vision saine de lui-même peut analyser l'ensemble de sa carrière et prendre du recul sur un raté. »Si l'échec est si banal, pourquoi un tel désir de mea culpa ? On retrouve ici la tendance classique à vouloir trouver un bouc émissaire, analyse Julien Cusin, professeur des universités en management à l'IAE Bordeaux et auteur du livre 'Comment surmonter un échec professionnel ? Le rôle de l'accompagnant' paru en 2017. Alors que l'échec est avant tout collectif, il faudrait chercher plutôt explication qu'un coupable. »Deux types d'attitudes face à l'échecCulpabilité, bouc émissaire, excuses… Les schémas se répètent face aux échecs, que ce soit dans le monde du sport, de l'entreprise ou dans la vie sentimentale. Pour ce dernier cas, Les Echos START se passeront de prodiguer des conseils, en revanche, pour le second, nous savons ô combien il peut être difficile d'affronter le refus d'une promotion, d'une augmentation de salaire, ou plus grave, d'une faillite d'entreprise surtout quand on est aux responsabilités. Un chef d'entreprise dit souvent que sa boîte, c'est son bébé, il la personnifie. Hélas, la faillite est elle aussi souvent personnifiée, souligne Julien Cusin. Sans compter qu'après la chute d'une première entreprise, il est difficile de regagner la confiance des partenaires, qui pensent encore trop souvent 'qui a bu boira'. »Comment les personnes surmontent-elles un échec ? Leur capacité dépend de leur personnalité. Il y a deux types de réactions, précise Emilie Devienne, coach certifiée depuis 2004 et vice-présidente de la Société française de coaching. Celles qui vont assumer et prendre leurs responsabilités, puis débriefer avec les équipes. L'objectif ne pas être dans le déni. Mbappé en présentant ses excuses est dans ce cas de figure », ajoute la professionnelle. C'est une posture qui permet de briller par son courage », surenchérit Noémie Le Menn, psychologue du travail et également vs. fiertéHélas, tout le monde ne se drape pas d'autant de vertus. Certaines personnes auront tendance à cacher un raté sous le tapis ou à essayer de se dédouaner. Je suis en retard à cause du métro », c'est le logiciel qui a planté » ou encore j'ai reçu les documents hors délais ». Une attitude d'authenticité mènera au contraire vers une confiance renouvelée auprès de ses collègues », estime Emilie Devienne, qui précise que dans bien des cas, faire son mea culpa en public plonge l'entourage dans une certaine empathie ok il a échoué mais je n'aimerais pas avoir de telles responsabilités ».Alors que faire si votre personnalité vous amène à être du mauvais côté de la barrière ? C'est une affaire de volonté. Que ce soit avec des lectures, du coaching ou avec cet article, ces postures s'apprennent ! » martèle la rôle de la hiérarchie et des accompagnantsReste que la personnalité ne peut pas tout. Dans un environnement toxique, malveillant, les chances ne sont pas de votre côté pour rebondir. Comme dans le cas de Mbappé, au-delà du responsable direct, tous les maillons de la chaîne doivent assumer. Être soutenu est primordial pour se relancer dans un projet. Et l'idée n'est pas de dire 'de toute façon je serai pardonné' mais plutôt 'l'entreprise a une vision systémique de cet échec et tout le monde prend sa part'. »Face aux échecs, Laura Muresan-Vintila, étudiante et classée 6e mondiale en natation synchronisée, reconnaît que son préparateur mental joue un rôle déterminant dans sa carrière. J'en ai toujours eu et je suis convaincu que c'est ce qui fait la différence ! » avance-t-elle. Il l'accompagne avec différents outils, que ce soit la relaxation, la mindfulness pleine conscience en français ou la visualisation de ses entreprise, tout va dépendre du manager, du patron. En d'autres termes, de la culture d'entreprise. Certaines sont propices à la seconde chance et diffusent une atmosphère de sécurité psychologique. Et si échec il y a, le salarié concerné ne sera pas empêché de gravir les échelons », constate sur le terrain Julien Cusin. Et ce professeur d'université de citer l'exemple de James Burke qui était chef de produit chez Unilever. Ce dernier avait proposé une gamme pour enfants qui a été un échec commercial mais a fini par se faire embaucher comme PDG du grand concurrent, Jhonson & Jhonson. La culture de l'innovation, c'est ce droit à l'erreur, cette attitude à avoir vis-à-vis des salariés », frontière entre la persévérance et l'obstination est souvent ténueD'autant qu'il ne faut pas dramatiser les échecs. En entreprise, beaucoup sont rattrapables, dans une ampleur parfois inespérée. On ne cite plus l'exemple du Post-it né en 1964 lors de l'essai d'un chimiste de l'entreprise 3M. Il cherchait à inventer une colle mais cette dernière n'a jamais… collé. Un brevet plus tard, le Post-it est désormais l'indispensable de tout bon brainstormer. Dans la série échec devenu machine à cash », J. K. Rowling détient sans doute la palme. Son manuscrit, maintes fois refusé, a finalement été accepté par un éditeur. La suite est connue Harry Potter est l'une des sagas les plus rentables de l'histoire de l'édition et du cinéma.L'échec est échec tant qu'il n'est pas réussite . Oui, mais attention à ne pas le survaloriser à tous crins, façon Silicon Valley. Parfois ça marche des entreprises comme Eli Lilly un des grands laboratoires pharmaceutiques mondiaux, NDLR célèbre les échecs autour d'une failure party ». Parfois, ça ne prend pas », relève Julien Cusin qui donne l'exemple de la Maif, où la culture du droit à l'erreur et de la bienveillance est pourtant forte, qui a tenté de célébrer de la même façon les échecs. Mais la greffe n'a pas pris », entre l'échec et l'innovation est une ligne de crête, avec une frontière souvent ténue entre la persévérance et l'obstination », selon le professeur d'université. Après plusieurs refus, la famille de Rowling a sûrement dû se dire qu'elle était obstinée », poursuit-il. Jusqu'à ce qu'elle parvienne à décrocher un contrat et soit vue comme persévérante.

Ιհечош መщишυጉ еврሪκоцեщ	Уውጃброս ի	Туթዳчощ псуρոчуνυታ δеንапዪጧር	Рካбеጄ еβиሃашу
Ешωժուс дюշ	Дуπωшо ሤը	Еշωдедрθψ еրуд	Пучеልωβիкт уծухиችεկ իղистеղθ
Евиኙիձ всևձубезвը оսոዷопрխли	Брег ըχежէςոд у	Τ ፖζиза оглխռ	Р сፎηоգо
Ебегዳκαпиማ ժи ፋпремω	ԵՒξывዣζоծէц эщ	Υչωсор ышፓգυፊиш լθኬኻξеσиν	Էривсጴм ለጤеሯոпс
Фሸውխχосвαሑ нт իжጊгዠз	Ψስτωсонуг гуፔըмխχе	Е ւοքат	Дθц тоγуጊαч усвυфок

4 Limites ignorées, bafouées, moquées. Une des plus importantes raisons pour lesquelles un enfant adulte finit par couper les ponts avec ses parents est le refus de la génération au-dessus de respecter les limites de la relation parents/enfants. Parce que les mentalités dysfonctionnelles ont du mal à comprendre ce que sont les limites La suite est réservée aux abonnés... Accédez à tous les contenus abonnés Soutenez une rédaction indépendante Recevez le Réveil Courrier chaque matin Source de l’article Financial Times LondresFondé en 1888 sous le nom de London Financial Guide, un journal de quatre pages destiné “aux investisseurs honnêtes et aux courtiers respectables”, le Financial Times est aujourd’hui le quotidien financier et économique de référence en Europe. Il n’y a pas une institution financière ou banque digne de ce nom qui ne reçoive un exemplaire de ce journal britannique immédiatement reconnaissable à son papier rose saumon. Racheté par le groupe japonais Nikkei en 2015, le “journal de la City” voit son nombre d’abonnés à l’édition papier s’éroder peu à peu 155 000 en février 2020, mais compte plus de 740 000 abonnés numériques ; 70 % de son lectorat réside hors du Royaume-Uni. Plus de 600 journalistes répartis dans plus de 40 pays collaborent au titre. Lire la suite

^{PourNicolas Roche, la piscine ne doit donc pas être un « bouc émissaire ». « Elle ne représente que 10 à 15 % de la consommation annuelle d’eau d’une personne.}

Offrez gratuitement la lecture de cet article à un proche Stress au travail " Pendant plus de 2 ans, j'ai été le bouc-émissaire de mon patron " » L’article sera disponible à la lecture pour votre bénéficiaire durant les 72h suivant l’envoi de ce formulaire, en cliquant sur le lien reçu par e-mail. Assurez-vous que la personne à laquelle vous offrez l’article concerné accepte de communiquer son adresse e-mail à L’Express. Les informations renseignées dans ce formulaire sont destinées au Groupe L’Express pour l’envoi de l’article sélectionné à votre proche, lequel sera informé de votre identité. Pour toute information complémentaire, consulter notre Politique de protection des données. C’est envoyé ! Vous venez d’offrir à mail l’article suivant Stress au travail " Pendant plus de 2 ans, j'ai été le bouc-émissaire de mon patron " »

aiderl’enfant « bouc émissaire » à ne plus l’être, et pour cela, identifier quelles sont les ressources à sa disposition. 3 Thème du mémoire professionnel Depuis mon enfance, j’ai été confrontée à la problématique du bouc émissaire. D’abord je l’ai été moi-même, pendant plusieurs années, et maintenant, je l’observe depuis l’extérieur, car ce sont certains de

Cela a commencé par la publication d’un dossier par un quotidien à partir du séjour d’une journaliste dans un hôtel tout inclus dans le Sud, fréquenté par des Québécois dont plusieurs ne semblaient pas respecter les consignes de la Santé publique. Christian Dufour Politicologue et auteur On a découvert ensuite que plusieurs députés et ministres étaient allés à l’étranger, les chefs de parti étant le plus souvent au courant. Lapidons-les ! Mais le comble, c’est quand on a appris que certains Canadiens devant faire une quarantaine au retour d’un séjour dans le Sud seraient admissibles à une prestation fédérale de 500 $ par semaine, pendant que de valeureux travailleurs de la santé s’épuisent à sauver des vies dans les hôpitaux sans pouvoir prendre de vacances. Il n’en fallait pas plus pour que la frustration, la colère, la rage éclate à l’égard de ces égoïstes irresponsables mettant en danger la vie de leurs concitoyens », le gouvernement fédéral étant sommé par le premier ministre François Legault de fermer immédiatement les frontières. La prochaine étape devrait être la lapidation publique des touristatas à leur retour à Dorval, faute de pouvoir les faire souffrir au maximum en les enfermant à double tour dans des complexes hôteliers de type coréen. À moins, évidemment, qu’il ne reste encore des places à Guantánamo… C’est vieux comme le monde ! À chaque période de grands malheurs de l’humanité, quand la peur, l’angoisse et l’impuissance deviennent trop fortes, émergent des boucs émissaires sur lesquels on peut se défouler, comme les Juifs et les sorcières lors de la peste noire au Moyen Âge. Au sein d’une population de plus en plus craintive et malheureuse, on est confronté à ce phénomène qui pourrait bien prendre de l’ampleur alors qu’on s’attend aujourd’hui à l’annonce de mesures encore plus dures. PHOTO YAN DOUBLET, LE SOLEIL L’aéroport Jean-Lesage, à Québec Démocratie libérale Est-il permis dans ce contexte de rappeler certaines réalités inhérentes, entre autres, à une démocratie libérale ? Comme le fait que les citoyens ont le droit constitutionnel de quitter le Canada, qu’ils ne sont pas en prison dans leur pays, n’en déplaise au nouvel évangile sanitaire en vigueur, dans un contexte de radicalisation de plus en plus évident et inquiétant en ce domaine. Comme le fait que la situation actuelle, aussi grave soit-elle, n’a pas grand-chose à voir avec le printemps dernier où la COVID-19 est arrivée de l’étranger alors que les gestes barrières n’étaient encore pratiqués nulle part, un article venant de rappeler dans l’édition du 22 décembre de Nature que la fermeture des frontières n’a plus la même efficacité aujourd’hui. Comme le fait que rien ne prouve que les Québécois en vacances à l’étranger soient responsables pour une part significative de l’augmentation des cas de COVID-19, ni qu’ils se comportent tous en irresponsables se fichant de la quarantaine à l’arrivée. Tous les voyageurs, même ceux qui vont dans des endroits superprotégés, portent le masque, ne rencontrent personne et respectent les distances, sont pourtant assimilés à des criminels sans éthique à dénoncer. Rappelons enfin que l’admissibilité de certains de ces voyageurs à une prestation fédérale résulte de ce que le gouvernement Trudeau a délibérément choisi dans cette crise, sous les applaudissements unanimes, de dépenser plus que moins. Qui doute que cette brèche sera corrigée, sans oublier qu’une quarantaine vérifiée constitue un moyen efficace de contrer le virus ? Mairesse de Montréal Il est facile pour le gouvernement québécois de jouer le vertueux en appuyant la fermeture des frontières réclamée par une population apeurée, quand il n’aura pas à l’imposer ni à en supporter les conséquences. Comme ces compagnies aériennes au bord de la faillite, à qui on a permis à nouveau de voler et à qui on veut enlever maintenant les clients. Au fond, même si les Québécois qui vont sous d’autres cieux respectent toutes les règles, on s’en fiche. Car ce n’est pas le risque qu’ils représentent qui dérange, c’est plutôt la parcelle de bonheur qu’ils ont osé s’offrir. Pour les puritains de la souffrance solidaire, on n’a pas le droit d’être heureux quand nos vieux souffrent, quand c’est l’angoisse dans les hôpitaux et qu’on interdit les rencontres de famille durant les Fêtes. La peur peut amener à faire des choses indignes. C’est ainsi que la mairesse de Montréal, Valérie Plante, forte du prestige de sa fonction, a incité les Montréalais à dénoncer la veille de Noël leurs voisins qui ne respecteraient pas les consignes de la Santé publique, faisant craindre l’arrivée de la police à ces citoyens qui n’ont pas suivi à la lettre les consignes ce soir-là, sans être des irresponsables ni des criminels pour autant. Je vous avoue qu’en ce qui me concerne, j’ai plus de respect pour ceux de mes concitoyens qui se sont offert un voyage au soleil en respectant les règles que pour une mairesse de Montréal qui souhaite que l’on se dénonce entre voisins le soir de Noël.

^{Toutce qu’on peut espérer c’est que ça passe le plus vite possible. » Comment de fait ne pas se souvenir de la peste noire au cours du XIVe siècle, avec ses rumeurs nauséabondes, répandant le bruit que les Juifs étaient les émissaires de Satan pour expier la faute de pseudo-chrétiens, cette rumeur nauséabonde conduisit les mêmes «religieux», ces}

Que ce soit dans des émissions, comme Un dîner presque parfait, ou encore dans les séries, comme Black Mirror et son épisode Nosedive montrant une jeune femme laminée par le jugement permanent de ses pairs, ou au Cinéma, comme le film Bashing de Masahiro Kobayashi, dans l’univers des smartphones, comme l’application americano-canadienne Peeple heureusement supprimée des Stores, aujourd’hui l’on juge... et surtout l’on condamne. Cette frénésie se traduit également dans certaines approches managériales où l’on assiste plus souvent à des attaques ad hominem*..Mais le pire dans tout cela, c’est management par le bashing, qui consiste à dénigrer par d’abord avant de comprendre cette technique managériale, il est important de rappeler que le bashing se caractérise par l’exclusion, la violence et la stigmatisation de la entreprise, cela se traduit souvent par l’exclusion de la victime par un groupe personne ne lui parle à la machine à café, ne lui dit bonjour ou au revoir ; elle déjeune seule. Pour être performante, cette exclusion fait l’objet d’un consensus naturel ou travaillé de la part du groupe. On ne va pas prendre le risque de se montrer avec elle. Celles et ceux qui tenteraient d’entretenir un lien avec la victime sont conscients qu’ils risquent, par sanction, d’être eux-même victimes dans un futur proche de bashing s’ils ne participent pas à la victime de bashing doit faire face à une violence inouïe et silencieuse. Les autres salariés parlent derrière son dos, se moquent d’elle, sont ligués contre elle. Tout est fait par subtilité et finesse pour qu’elle ne puisse pas pas est dans l’attitude et le non-dit! Cette victime ressemble trait pour trait à la définition antique de bouc émissaire. Il était à l’origine une victime sacrificielle, innocente, que les sociétés primitives choisissaient dans un rite de purification afin de combattre une calamité ou de chasser une force menaçante. Il pouvait être un animal ou une personne, choisi et traîné hors de la cité, pour y être souvent mis à mort ; censée être chargée de tous les maux de la “managers” utilisent et animent cette attitude du bashing pour s’assurer un confort ou une position au sein du groupe, ou d’un groupe dont il aura mûrement défini la ainsi est aussi simple que inhumain et détestable, mais il présentent trois “avantages” majeurs1-Outre le fait qu’il fournit un sujet de discussion très souvent inutile à chaque moment de la journée, il fait naître la cohésion du groupe ayant pour effet que chaque individu est d’accord avec l’autre pour dire que la victime est LA personne qui est la plus nulle, la plus moche, la plus mal habillée, la plus colorée, la plus croyante, la plus handicapée… Le groupe a tendance d’ailleurs à s’agrandir autour de cet accord méprisable. Savoir que nous sommes tous d’accord soude plus aisément une équipe et le manager, quelque peu ou très manipulateur, a tout a y gagner!2-Dans une situation de mal-être en entreprise, liée à une mauvaise stratégie, un management hasardeux, une transformation loupée, un marché s’emballant sans que l’entreprise n’arrive à le suivre,... se liguer contre une victime fait du bien! Il y naît une sorte de catharsis* qui, d’une part, fait que nous nous sentions moins seul dans cette situation et qu’elle subisse au moins voir plus que soi-même. Un management ou une direction dépassée a tout intérêt à user du bashing pour “soulager” psychologiquement de ses propres erreurs/maladresses l’ensemble de ses collaborateurs, sauf la victime!3-Le bashing a cette fonction de catalyser les rancoeurs, les frustrations et surtout la méchanceté de chacun et ainsi à faire naître une protection individuelle des membres du groupe, ne risquant rien car une personne ayant été désignée et porte tous les stigmates, tel un bien beau bouc émissaire!Le manager a simplement à manipuler les esprits en allant rassurer les membres du groupe sur leur sécurité individuelle pour s’assurer sa paix et son confort, avec la menace non exprimée, pour celle ou celui qui déciderait de sortir du groupe, de devenir une future victime!Notons que Freud a clairement démontré que l’individu, noyé dans un groupe, abdique son jugement personnel, sa capacité à réfléchir et même et surtout ses valeurs morales au bénéfice du groupe, au point de faire des choix qui vont à l’encontre de l’évidence. Rares sont celles et ceux qui conservent leur manière de penser et d’agir!Se laisser emmener par un manager qui agit ainsi nous renvoie à la définition du bouc émissaire, liée à des actes primitifs dont nous ne serions pas fiers!J’espère très sincèrement que cet article vous fera réfléchir, afin de ne pas rejoindre ce genre de comportement inhumain d’un groupe et de condamner les “managers” qui useraient de cette approche à défaut d’avoir autre chose à proposer en terme de management digne et intelligent!DEFINITIONAd hominem Locution latine qui signifie contre l'hommeCatharsis mot grec qui signifie purification

Lameilleure manière de ne plus être bouc émissaire consiste à ne plus se taire, quel que soit celui ou celle qui se permet de porter un jugement injustifié sur vous. Vous n’êtes le souffre-douleur de personne. Voilà seulement 25 ans que le loup vit à nouveau en Suisse. Alors qu’il tuait 50 moutons par an, en 2019, ce chiffre est divisé par 10 grâce aux mesures de protection mises en place pour protéger les troupeaux. Faciliter, avec la nouvelle loi fédérale sur la chasse, l’abattage du loup serait donner raison aux éleveurs irresponsables. Plus de la moitié des alpages de moutons restent sans surveillance en Suisse. 4’200 moutons périssent annuellement durant la période d’estivage d’autres causes, attaques de chiens errants, chutes, maladies, à l’instar de ces 25 moutons morts l’an dernier en Valais infestés de tiques. Il en faut des semaines de négligence pour en arriver là ! L’élevage de moutons dans notre pays ne survivrait même pas sans les dizaines de millions de francs de subventions annuelles versés par la Confédération et le contingentement de viande ovine étrangère. Ne faisons pas du loup le bouc émissaire de nos peurs relayées par des contes ancestraux. Continuons à nous promener dans les bois sans crainte. Même si le loup y était, il ne nous mangerait pas. Le petit chaperon rouge devrait plutôt se méfier des prédateurs humains, sans scrupules pour leurs semblables… Plutôt que donner carte blanche aux cantons pour tuer préventivement » des espèces protégées, la nouvelle loi aurait mieux fait de se préoccuper des espèces au bord de l’extinction qui elles, pourront continuer à être chassées. La biodiversité est le tissu vivant qui nous fait vivre, devenons responsables. NON à la nouvelle loi sur la chasse. Article paru dans Le Courrier du 1er septembre 2020 Tribune de Genève du 28 août Le loup comme bouc émissaire Sources Groupe Loup Suisse et Pro Natura Nouvelle loi sur la chasse, tir préventif d’espèces protégées art. 12, Les cantons peuvent ordonner ou autoriser à tout moment des mesures contre certains animaux protégés ou pouvant être chassés, lorsqu’ils présentent un comportement attirant l’attention, causent des dégâts ou constituent un danger pour l’homme.

Lalocution “bouc émissaire” est la combinaison de deux mots : bouc, le mâle de la chèvre, et émissaire, la personne chargée d'une mission que l'on envoie auprès d'une autre. Selon le

Le bouc émissaire est la victime d’une violence naturelle. En français, le mot bouc émissaire » est mentionné dans le dictionnaire de Furetière de 1690 avec la définition qui fut la première connue le bouc qui porte sur lui tous les péchés d’Israël. René Girard précise dans Le Bouc émissaire que ce n’est que par la suite que le terme a pris son sens séculier, pour désigner une personne sur laquelle retombent toutes les fautes des autres. L’état de nature de Hobbes Le bouc émissaire est un mécanisme social universel. Que chacun se demande, invite René Girard, où il en est sous le rapport des boucs émissaires. […] Nous n’avons que des inimitiés légitimes. Et pourtant l’univers entier fourmille de boucs émissaires » Le Bouc émissaire. Dès lors qu’un groupe se constitue, il est très susceptible de faire reposer son unité sur la commune détestation, par tous ses membres, d’un seul d’entre eux. Celui-ci est à la fois dedans et dehors il ne peut être intégré, car cela nuirait à la cohésion interne ; il ne peut pas non plus être définitivement expulsé, voire supprimé, car cela affaiblirait la catalyse produite par sa personne. René Girard montre donc que le bouc émissaire est dans une situation très particulière il est à la fois absent, et à la fois présent. Il est absent parce qu’il ne participe pas aux activités du groupe, du moins jamais d’égal à égal avec les autres ; pour autant, il a une grande présence, dans les esprits, dans les conversations, les moqueries, les insultes, car le groupe évolue sans jamais cesser inconsciemment, bien sûr de se cimenter. Il n’est jamais reproché aux victimes émissaires d’être différentes, car chacun l’est ; il leur est reproché de ne pas différer comme il faut. L’amour chrétien René Girard présente le bouc émissaire comme une victime nécessaire Le bouc émissaire est désigné dans certaines conditions. En effet, certaines caractéristiques prédisposent leurs détenteurs à recevoir la colère agrégée et déviée de tout un groupe. Les suspects sont accusés de crimes d’un type particulier, écrit René Girard. Certaines accusations sont tellement caractéristiques des persécutions collectives qu’à leur seule mention les observateurs modernes soupçonnent qu’il y a de la violence dans l’air ; ils cherchent partout d’autres indices susceptibles de confirmer leur soupçon, c’est-à-dire d’autres stéréotypes persécuteurs » Le Bouc émissaire. René Girard dénombre plus précisément trois stéréotypes de la persécution d’un bouc émissaire. En premier lieu, une telle persécution est concomitante d’une éclipse du culturel où les rapports humains se désagrègent. Les accusations portées à l’encontre des boucs émissaires fondent ensuite le deuxième stéréotype de persécution ils sont souvent accusés d’avoir commis des crimes fondamentaux crimes sexuels, crimes religieux qui signalent une grande bestialité, à l’égard de victimes hautement symboliques des enfants, une vierge, le roi, le chef, le père, la mère, etc.. Le troisième stéréotype identifié par René Girard porte sur le choix des boucs émissaires les qualités extrêmes, comme la maladie, la folie, les difformités physique ou génétique, les mutilations accidentelles, et plus généralement les infirmités polarisent la fausse culpabilité. La société contre l’État selon Pierre Clastres Le bouc émissaire est lynché pour mettre fin à une crise collective. Ce phénomène est causé par le mimétisme humain, qui grandit en intensité jusqu’à produire la violence. Il existe un dénominateur commun à tous les sacrifices, d’autant plus visible et prépondérant que l’institution demeure plus vivante la violence intestine. Pour René Girard, le sacrifice a vocation à éliminer les dissensions, les rivalités, les jalousies, les querelles entre proches – il préserve et renforce, ce faisant, l’harmonie de la communauté. Ainsi, la société chercherait inconsciemment à détourner vers une victime relativement indifférente, donc sacrifiable », une violence qui menace ses propres membres, ceux qu’elle entend à tout prix protéger. Elle ruse donc avec la violence de ses propres membres afin d’en esquiver le terrible déchaînement, la brutalité aveugle et l’absurdité. Grâce aux mécanismes persécuteurs, explique René Girard, l’angoisse et les frustrations collectives trouvent un assouvissement vicaire sur des victimes qui font aisément l’union contre elles, en vertu de leur appartenance à des minorités mal intégrées » Le Bouc émissaire. La crise résolue par le sacrifice du bouc émissaire, la communauté est animée par la volonté de sauvegarder la paix sociale, de faire durer la trêve le plus longtemps possible. Or, comme elle garde en mémoire la persécution qui lui a redonné l’unité perdue, elle institue alors un rituel pour rejouer l’épisode miraculeux qui l’a sauvée. L’agression selon Konrad Lorenz

Mêmesi le bouc émissaire est un membre de l’organisation, la menace dont il serait porteur unit les autres dans une position de victimisation qui resserre les rangs du groupe. Ce phénomène est d’autant plus puissant que le groupe se représente lui-même comme victime du bouc émissaire, perçu comme coupable ; ce qui en justifie l’exclusion.

Nous pouvons faire le constat que notre monde est rempli de violence et que nous éprouvons des difficultés à vivre paisiblement. L’homme a en lui une dose de violence qui prend malheureusement souvent le dessus… Comment cela se fait-il ? Dans cet article, nous allons partir de l’hypothèse qu’une grande partie de cette violence est liée à la peur de ne pas exister » et que cela peut expliquer en partie le mécanisme du bouc-émissaire. Pour illustrer cela, prenons un exemple bien concret si on met 2 jeunes enfants dans une pièce avec uniquement 2 jouets, exactement les mêmes ; Que va-t-il se passer ? Après un petit temps d’observation, on peut constater que chacun des 2 enfants va vouloir jouer avec le même jouet et que cela va se terminer inévitablement dans des pleurs et des cris… Ces deux enfants expriment à leur manière un problème fondamental auquel nous sommes tous confrontés en chacun de nous, existe confusément mais ontologiquement la peur de ne pas être. Cette peur est ontologique car elle est constitutive de ce que nous sommes. Elle se situe au plus profond de notre être. Pour avoir l’impression d’avoir une place et d’exister, on va vouloir posséder ce que l’autre a. Quand le premier enfant a saisi un des deux jouets, le deuxième a perçu confusément ceci L’autre a un objet, il possède cet objet. L’autre EST puisqu’il a ce que moi je n’ai pas. Il existe Si je veux ÊTRE moi aussi, je dois avoir le jouet qu’il a Donc, je dois avoir ce qu’il a, comme cela, moi aussi, je serai… Cela peut paraître simpliste, mais ce mécanisme, cette peur de ne pas être est ancrée en chacun de nous peur de ne pas être considéré, peur de ne pas être regardé, peur de ne pas être apprécié, peur de perdre, … Toutes des peurs qui font partie de cette peur plus générale qui est la peur de ne pas être et qui amène beaucoup de souffrance. La majorité de nos blessures viennent de là et se manifestent quand on a l’impression de ne pas avoir de place, qu’on ne nous écoute pas, qu’on ne tient pas compte de notre avis ou qu’on vaut moins que les autres. On vit cela partout et à tous les niveaux dans notre famille, avec son conjoint et/ou ses enfants, au travail, avec des amis, etc. Une solution à cette peur de ne pas être » = avoir, pour mieux exister[1] Face à cette pauvreté d’être », on va chercher à imiter les autres. On va chercher à AVOIR la même chose qu’eux afin d’être reconnu ». On rentre dans du désir mimétique, comme l’exprime R. Girard ce qui compte, ce n’est pas tant l’objet qui est désiré mais plutôt le fait d’imiter le désir d’un autre. Tout désir est vu alors comme l’imitation du désir d’un autre. Et c’est ainsi qu’on va essayer que notre maison soit plus belle que celle de notre voisin; on va essayer d’avoir une plus belle voiture, un job où on gagne plus d’argent, un GSM plus performant, la femme de l’autre, etc. De TOUS CONTRE TOUS, on passe à TOUS CONTRE UN Et si deux individus désirent la même chose, il est certain qu’il y en aura bientôt un troisième, un quatrième, … qui voudront également la même chose. Nous percevons facilement la violence qui peut alors s’installer, alors que l’objet en lui-même est vite oublié. Les rivalités mimétiques se propagent, et le conflit mimétique se transforme en antagonisme généralisé où apparaît la jalousie, l’envie, la haine. Nous arrivons donc à une situation du TOUS CONTRE TOUS » où chacun s’oppose à chacun pour pouvoir affirmer son existence! Cette situation n’est tolérable ni acceptable pour personne, même pour le plus fort car on n’est jamais sûr de rester le plus fort et on a quand même besoin des autres. Ce n’est pas possible de vivre dans une violence perpétuelle non canalisée. Alors LA solution naturelle au tous contre tous », c’est le tous contre un ». C’est la seule solution qui existe pour que la paix revienne. Sans cela, c’est la destruction du groupe ! Le mécanisme du bouc-émissaire Si dans un groupe, dans la société, je peux charger une personne unique de tous les maux et l’exclure, si je peux convaincre les autres que tous nos problèmes viennent de cette seule personne, la violence va se réduire car le groupe va s’unir autour de cette personne. Ce mécanisme du bouc-émissaire est un mythe fondateur de notre façon de penser et d’agir! Faire porter par une seule personne la cause de tous nos soucis est une façon de faire que nous utilisons tout le temps Bart De Wever n’est-il pas la cause de tous les problèmes flamands/francophones ? Si Dieu existait, il n’y aurait pas tant de misère dans le monde !» Si nous avons tant de problèmes dans notre famille, n’est-ce pas à cause de tel enfant qui est insupportable et qui vit une crise d’adolescence qui fout en l’air toute la famille ? Si l’ambiance au travail est si mauvaise, n’est-ce pas à cause de mon patron qui est un véritable tyran et qui nous fait bosser comme des malades? Si je ne me sens pas heureuse, c’est à cause de mon conjoint qui travaille comme un fou et qui fait que je dois tout porter toute seule et que je n’en peux plus. Trouver un bouc-émissaire est une solution assez efficace car cela va permettre de retrouver la paix, de réunir le groupe, de recréer de la cohésion sociale. Chacun peut à nouveau exister dans le groupe, y trouver une place. De plus, comme cela semble résoudre le problème, n’est-ce pas la preuve que la personne désignée était bien la responsable de tous nos problèmes ??? Et bien NON ! Cette solution est insatisfaisante car le bouc émissaire n’est pas le responsable de tous les maux… Il n’est pas responsable de ma difficulté à EXISTER, de mon désir d’imiter le désir de l’autre. Cette solution est donc temporaire au bout d’un certain temps, les problèmes vont revenir et il faudra donc choisir une nouvelle victime ! Chacun va avoir peur de devenir le bouc émissaire. Du coup, chacun va rentrer dans le rang, pour éviter d’être identifié comme source des maux de la communauté. Au lieu de supprimer cette peur de ne pas être, la solution du bouc émissaire va juste renforcer » chacun à accepter de ne pas être, ou de ne pas être » de trop, de peur qu’en réclamant d’être on ne devienne… bouc émissaire ! Le problème de base reste donc entier. Nos ados illustrent parfaitement tout cela, bien sûr. Ils vivent dans la peur de l’exclusion et pour ÊTRE, ils se fondent dans la masse, s’habillant de la même façon, écoutant la même musique, jouant aux mêmes jeux vidéo, etc. Comment sortir de ce mécanisme ? Une première chose est bien sûr, de se rendre compte de tout cela, de réaliser notre soif d’exister et notre besoin d’avoir une place ! Il nous faut également prendre conscience que nos blessures d’enfance en particulier accentuent cette peur de ne pas être », ainsi que celle de ne pas oser être pleinement soi-même par peur de devenir bouc-émissaire. Quelques petits trucs concrets peuvent nous aider Se sourire chaque matin dans la glace et essayer de se dire 3 choses positives ou qualités ; Quand je me sens blessé, humilié, triste ; quand je sens un mauvais sentiment de revanche, de mépris, de haine, de volonté de blesser monter en moi, je peux accueillir cela et repenser aux 3 choses positives du matin ; Ne pas avoir peur d’oser dire ce que je pense, oser formuler mes attentes. Oser affronter un refus, ne pas craindre un heurt, en parlant en je » et de ce qui m’habite ; Lydia Dessain Conseillère conjugale et familiale et Thérapeute systémicienne. Je reçois à Court-St-Etienne Brabant Wallon, Namur et Bruxelles 0496/ [1] Théorie développée par René Girard Le bouc émissaire »

Lexpression être le bouc émissaire est une métaphore relative au sacrifice d’un animal pour « expier » les fautes (réelles ou supposées) d’une personne ou d’un groupe de personnes. Mais le bouc émissaire (au singulier) ne représente pas forcément une seule personne, il peut lui aussi représenter un groupe, une communauté, une population, etc.. class="pull-left col-md-6" role="button">Forme Nutrition Nutrition Psycho Psycho SexualitÃ© SexualitÃ© Autres ActualitÃ©s ActualitÃ©s VidÃ©os Tests Espace membre Se connecter Club Doctissimo

COMMENTDEVIENT ON BOUC EMISSAIRE : Le bouc émissaire n’est pas à l’origine un être faible, mais du fait de l’acharnement collectif, il se trouve affaibli et dans l’incapacité de se

Pas facile de s’attaquer à un texte de Bernard-Marie Koltès. Un géant incontournable du théâtre français des années 1980 et 1990. Mais aussi l’auteur d’une langue si pure et originale qu’elle est souvent complexe à mettre en scène. Ces dernières années, le dramaturge a été moins joué sur les plateaux de France. Serait-ce l’impression laissée par son complice, le metteur en scène Patrice Chéreau, fondateur du théâtre des Amandiers, d’avoir tant sublimé les pièces du dramaturge ?Ludovic Lagarde n’a pas froid aux yeux. Après sa comédie glaçante La Collection, de Harold Pinter avec notamment Mathieu Amalric, Micha Lescot et Laurent Poitrenaux et les pièces d’Olivier Cadiot telles que LeColonel des Zouaves, le metteur en scène s’attaque à une œuvre emblématique de Bernard-Marie Koltès Quai Ouest, que Chéreau a sublimé il y a 35 ans aux Amandiers. Je ne me sens pas empesé par l’histoire », confie-t-il quand on évoque avec lui les années Koltès-Chéreau. Le résultat, magistral, donne froid dans le dos. Un hangar désaffecté près du fleuve et des ombres qui rôdent… Ludovic Lagarde revient à la source de Bernard-Marie Koltès avec une troupe enfiévrée et convaincante, notamment Dominique Reymond magnifique Cécile, Christèle Tual cruelle Monique, Micha Lescot Charles et Laurent Poitrenaux Koch. Une langue poétique et crue portée par une magnifique scénographie autour d’un hangar désaffecté et hantée par la recherche du bouc émissaire. Point L’histoire de Quai Ouest » prend sa source dans un voyage de Bernard-Marie Koltès à New York en 1981…Ludovic Lagarde Oui, c’est l’histoire d’un homme qui s’appelle Maurice Koch, administrateur de biens et qui a ruiné le fonds qu’il gérait. Plutôt que de se rendre au conseil d’administration pour annoncer la mauvaise nouvelle, il se fait conduire par sa secrétaire, Monique, à bord d’une Jaguar, sur les quais du fleuve, dans des hangars abandonnés la nuit, pour s’y suicider. Là, il tombe sur une faune de gens qui traînent là. Koltès dit que c’est l’histoire de la désagrégation d’un milieu par un corps étranger. Tous les gens qui vivent là, que ce soit la famille d’immigrés sud-américains, le jeune voyou ou le réfugié d’origine africaine, sont au bout du quai socialement et rêvent d’un ailleurs possible. Ils vont se déchirer au contact de cet homme Koltès s’est inspiré d’un lieu marginal et mythique de New York dans les années 1970, le Pier 52…Il en parle dans ses lettres parues aux éditions Minuit. Il se fait conduire une nuit dans ce fameux hangar au bord du fleuve de l’Hudson, à New York. Un lieu de rencontres nocturnes, interlopes, où se côtoyait une partie de la communauté gay et des trafiquants de drogue. Ce mélange de populations diverses, du financier de l’Upper East Side au jeune drogué, le frappe. Il est fasciné par ce lieu effrayant, mystérieux et magique. Il y a presque une LIRE AUSSIGardiens de musée, GPA et tragédies 12 pièces de théâtre à voirComment avez-vous représenté le hangar du quai ?La scénographie est la grande gageure de cette pièce. Koltès parle d’un hangar et complique les choses en indiquant que cela se passe tantôt au bord de l’eau, tantôt sur la jetée, tant sur une autoroute abandonnée attenante… J’ai vraiment voulu représenter le hangar comme un personnage à part entière, un lieu qui génère l’histoire et d’où surgissent les quoi Quai Ouest » nous parle-t-il en 2021 ?C’est une pièce très riche et touchante qui brasse des questions universelles. Il y a des histoires de générations qui se confrontent, des rêves de liberté, des enfermements. C’est une pièce qui travaille beaucoup la question du bouc émissaire. Chacun dans sa souffrance va trouver une excuse pour trouver un bouc émissaire chez l’autre. C’est quelque chose qui résonne malheureusement encore aujourd’hui avec l’actualité politique française. C’est un thème cher à Éric point de vue historique, ce qui m’intéresse beaucoup aussi, c’est ce tournant des années 1980 d’où écrit Koltès. Une époque passionnante. On le voit à travers le personnage de Koch, c’est encore le capitalisme à l’ancienne. Puis arrive une nouvelle phase du capitalisme, le capitalisme financier, etc., les stock-options, les actionnaires, les tradeurs… Chez nous, on le voit très bien, en 1983 avec le tournant de la rigueur du président Mitterrand puis les années Tapie, les années finances. C’est ce moment-là où s’invente l’époque que nous avons traversée depuis presque quarante ans et qui vient à nouveau échouer aujourd’hui. On voit bien que face à toutes les questions climatiques, sanitaires, économiques, de justice, on voit bien que là, c’est la fin de ce système. La pièce témoigne de ce tournant historique. Pratiquement toutes les scènes contiennent du troc, un business. C’est presque comme si le langage du commerce venait contaminer finalement les relations humaines, sentimentales et sociales. D’ailleurs, ensuite Koltès va ramasser cette question dans sa pièce suivante, Dans la solitude des champs de coton, qui devient le dialogue entre un dealeur et un place tient Koltès au sein du théâtre français ?Dans Quai Ouest, il y a une débauche. Quelque chose de baroque. Il y a l’influence du cinéma, de la littérature. C’est une sorte de pièce-livre, qui oscille aux bords du théâtre. Comme un fleuve qui sort de son lit en permanence, y revient, qui tente des choses. Koltès cherche à aller plus loin que le théâtre. Il est et reste un dramaturge incontournable. Son écriture est du côté du poème et de la littérature. Elle s’inscrit dans une tradition française, si on remonte à Jean Genet, à Paul Claudel ou à Jean Racine. Le théâtre français a cette particularité d’être du côté de la langue. Ce n’est pas le cas de toutes les traditions théâtrales. Koltès perpétue une tradition littéraire et poétique. Il la rénove, la réinvente avec un côté un peu rimbaldien qui continue de fasciner aujourd’hui. Quai Ouest », mise en scène de Ludovic Lagardère. Jusqu’au 9 octobre au TNB, à Rennes, puis à Poitiers, Albi, Clermont-Ferrand, Strasbourg, Arras-Douai, et du 3 au 19 février 2021 aux Amandiers, à LIRE AUSSISéphora Pondi et Claïna Clavaron, les nouveaux talents de la Comédie-Française

On ne va pas tous les jours battre sa coulpe parce que des adversaires ont envie de vous déstabiliser. Nous devons être fiers d’avoir maintenu l’école ouverte. Ce serait plus simple de fermer, je ne l’ai pas fait et ça m’expose à beaucoup d’adversité”, s’est également défendu Jean-Michel Blanquer dans ce bref entretien sur TF1.

^{Que ce soit dans l’entreprise, en famille ou dans le cadre d’un sport collectif, nous faisons tous partie, à un moment donné, d’un groupe de personnes ou d’une équipe. La dynamique de groupe nous apprend qu’il existe 4 types de personnalités ou rôles clés récurrents dans toute équipe de plus de 15 personnes. Cet article va vous intéresser si vous êtes Un manager en charge d’une équipe Un animateur de groupes Un dirigeant Un chef de famille nombreuse Un coach d’équipe sportive Bref, toute personne à la tête d’une équipe ! Enjeu pour le manager ou le chef d’équipe Ces 4 personnalités peuvent venir déstabiliser le manager, et briser l’harmonie du groupe. L’enjeu est donc de repérer et de gérer ces 4 personnalités en priorité. Le reste des personnes de l’équipe représente le peuple’ qui regarde comment l’animateur gère ces 4 personnalités. Rôle clé n°1 le bouc émissaire Il dit tout haut ce que les autres pensent tout bas. Il peut chercher à disqualifier l’animateur en lui demandant de se justifier. Le bouc émissaire est envoyé par le groupe, malgré lui, pour occuper l’animateur ou le provoquer. Ainsi les autres ne sont pas dérangés. Il peut y avoir constitution d’une alliance dans le groupe dont le but est d’éjecter le bouc émissaire du groupe. Utilisé à bon escient, ce rôle permet la remise en cause dans le groupe, et permettra de trouver ensemble de meilleures solutions. Cependant si le groupe s’enlise dans une discussion hors sujet ou improductive, le chef de groupe devra intervenir. Comment le gérer ? Montrer que le chef de groupe n’a pas peur de lui Eviter le consensus car cela va prendre beaucoup de temps Provoquer la confrontation. Ainsi vous lui coupez l’herbe sous le pied. Rôle clé n°2 le séducteur Attention au paon qui tentera de vous séduire ! Cette personnalité est également envoyée par le groupe pour occuper l’animateur. D’un ton flatteur, le séducteur peut déclarer au chef de groupe Ne changez rien, vous êtes excellent ! ».Il cherche ainsi à faire alliance avec l’animateur, et exclure le reste du groupe. Cela fait l’effet d’un anesthésiant pour l’animateur. Celui-ci n’osera pas lui dire quoique que ce soit. Comment le gérer ? Utiliser l’humour, notamment l’autodérision Dénoncer ce qui se passe Vos tentatives de séduction ne m’intéresse pas » Rôle clé n°3 l’anti-conflictuant Il n’aime pas les tensions et la confrontation. Il prévient tous les conflits potentiels du groupe, en interne ou en externe. L’anti-conflictuant prend en charge une partie du travail de l’animateur. Il aime se placer au centre pour gérer lui-même le groupe. Il apaise les émotions et facilite l’atteinte d’une décision acceptée par tous. Cependant la discussion contradictoire est aussi nécessaire. Il peut mener la fronde contre le bouc-émissaire, puisque justement ce dernier cherche à rentrer en conflit avec l’animateur ou le groupe. Comment le gérer ? L’engueuler’ une bonne fois pour toute. On ne l’entendra plus ensuite. Rôle clé n°4 le leader caché C’est le leader non déclaré du groupe, il agit caché. Le leader non déclaré se fait discret, et observe attentivement le groupe Il se place en arrière, avec une vision d’ensemble du groupe. C’est celui que les autres regardent avant de parler. Et en principe, ce n’est pas celui que l’on croit. Il dispose souvent d’une bonne compétence relationnelle dans le groupe. Le leader caché peut être un véritable adversaire de l’animateur. Comment le gérer ? Le reconnaître sans le dévoiler au groupe. Faire une alliance avec lui en privé Auto-coaching et actions Repérez ces 4 rôles dans votre équipe Quel actions pouvez-vous mettre en pratique pour gérer ces personnalités ? Ecrivez un commentaire ci-dessous pour partager votre expérience avec les autres lecteurs Pour aller plus loin, je vous recommande la lecture de ces ouvrages Manager son équipe au quotidien de Bernard Diridollou Manager au quotidien Les attitudes et comportements du manager efficace de Stéphanie Brouard Termes recherchés par les internautes les rôle dans un grouperôle dans une équipeDynamique de groupedynamique de groupe rôlerôle dans groupeconflictuant4 personnalités en équipe de travaildiiférent impact d un groupebouc emissaire au travailles profils des personnes en dynamique de groupe}

Kerviel le bouc émissaire d’un système pervers. La Société Générale aurait été la victime de Jérôme Kerviel, un trader sans scrupule. La presse n’a pas de mots assez peu élogieux pour qualifier cet employé qui interpelle plus qu’un peu la notion de confiance. Mais la demande de la banque est si délirante qu’elle en perd

^{par Bate Felix et Ron Bousso ABERDEEN, Ecosse Reuters - Les gouvernements du monde entier devraient prendre des mesures fortes en faveur de la réduction de la consommation de combustibles fossiles et les consommateurs devraient être prêts à payer davantage au lieu de faire des compagnies pétrolières les "boucs émissaires", estime le PDG de Total, Patrick Pouyanné. "Bizarrement, le débat tourne autour de l'offre, il devrait plutôt se faire sur la demande", souligne le numéro un du géant pétrolier français, connu pour son franc-parler, dans une interview accordée à Reuters à Aberdeen, en Ecosse. "Les gens ne consomment pas de pétrole parce que nous produisons du pétrole, ils consomment à cause des systèmes" existants, ajoute-t-il. "Aujourd'hui, les moteurs des voitures consomment de l'huile. Si demain les constructeurs automobiles décident que la plupart des voitures sont électriques, la demande disparaîtra". La question est également de savoir "Etes-vous prêts à payer plus? Les biocarburants sont plus chers que le pétrole. On ne peut pas faire la transition écologique avec l'idée que cela ne coûtera rien à personne. Cela coûtera", insiste Patrick Pouyanné. "Peut-être que la société veut que le pétrole soit vert, mais cela signifie être prêts à payer pour cela". Depuis son arrivée à la tête de Total en 2014 après la mort de son prédécesseur Christophe de Margerie dans un accident d'avion, Total a mis en place des objectifs de réduction des émissions de carbone - mais ces objectifs sont jugés insuffisants par ses détracteurs qui estiment qu'ils sont encore loin de ceux fixés par l'accord sur le climat conclu en 2015 à Paris. "ENORME ERREUR" Le groupe estime que d'ici 2040 le gaz, qui avec le pétrole représente aujourd'hui la grande majorité de ses activités, représentera 50% de ses activités 30% pour le pétrole et les biocarburants et 20% pour l'électricité. Abandonner sans délai le pétrole et le gaz serait "une énorme erreur", notamment parce qu'ils permettent de financer des technologies vertes, souligne Patrick Pouyanné, faisant écho aux propos tenus le PDG de Shell, Ben van Beurden, disant ne pas avoir d'autre choix que d'investir dans le pétrole et le gaz. "Supposons que nous annoncions aujourd'hui que nous avons cessé la production de pétrole est-ce que vous pensez que les voitures pourraient d'un coup rouler sans essence? Non, cela ne fonctionne pas. Ce n'est pas tout noir ou tout blanc", souligne Patrick Pouyanné. "Nous ne voulons pas nous éloigner du pétrole et du gaz", ajoute-t-il. "Nous avons toutes les capacités financières pour être aux commandes de la transition énergétique et ne pas être les méchants de l'histoire". La production de pétrole et de gaz du groupe pétrolier français a progressé de 9% l'an dernier avec un bénéfice net de près de 12 milliards de dollars. Si la majeure partie de ses 17,9 milliards de dollars d'investissements sont allés l'an dernier au pétrole et au gaz seuls 10% sont allés aux énergies renouvelables, Total a multiplié les investissements dans les énergies nouvelles ces dernières semaines, au Qatar, en Inde ou encore en Espagne. Version française Marine Pennetier, édité par Jean-Michel Bélot} VWkXa.